Дело № 1-291/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 17 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 распивала спиртные напитки по месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - совместно с ФИО2 и Д.В.И., который попросил ФИО1 сходить в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

***> - и принести продукты питания, передав ей при этом ключи от указанного жилища. ФИО1 сходила за продуктами в жилище Д.В.И. и вернулась обратно к месту своего жительства, при этом ключи Д.В.И. не отдала. Около 14 часов дд.мм.гггг у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - какого-либо ценного имущества, принадлежащего Д.В.И., из квартиры, расположенной по адресу: УР 

<

***>, пер. Безымянный, 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел дд.мм.гггг около 14 часов 10 минут. ФИО1, находясь в подъезде 

<

***> пер. Безымянного 

<

***> УР, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подошла к 

<

***>, открыла имеющимся при ней ключом двери квартиры, и незаконно проникла в жилище, где обнаружила и тайно похитила ковер, стоимостью 4 000 рублей, утюг марки «Фея-260», стоимостью 800 рублей, машинку для стрижки волос марки «Vitek», модели VT-2517 BW, стоимостью 800 рублей, 1 рулон туалетной бумаги, стоимостью 7 рублей, два эмалированных ведра, объемом 10 литров каждое, стоимостью 100 рублей за 1 ведро, на общую сумму 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя единым преступным умыслом, дд.мм.гггг около 17 часов пришла к ранее знакомой Л.В.В., проживающей по адресу: УР, 

<

***> - которую ввела в заблуждение относительно принадлежности ей квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

***> - и находящегося в ней имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 предложила Л.В.В. сходить в указанную квартиру, где она отдаст ей ковровую дорожку, на что последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Реализуя свой преступный умысел дд.мм.гггг около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь с Л.В.В. в подъезде 

<

***> УР, подошла к 

<

***>, открыла имеющимся при ней ключом двери квартиры и незаконно проникла в жилище, где обнаружила и тайно похитила плед (одеяло), стоимостью 1 000 рублей, 1 пачку порошка «Пемос», массой 350 гр., стоимостью 45 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 1 000 рублей.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 обратила похищенное имущество в свою собственность и отдала его не догадывающейся о преступных действиях Л.В.В., тем самым распорядилась похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Д.В.И. материальный ущерб на общую сумму 7 852 рубля.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно. В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.125). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений, в которых она сообщает сотруднику правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления (л.д. 98), суд признает явкой с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему), награждение Почетной грамотой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется отрицательно (л.д.л.д. 129,130), сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на диспансерном учете в НД она не состоит (л.д.125).

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, отсутствия у нее основного источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признании вины и раскаянии, явке с повинной.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – туалетная бумага, утюг, машинка для стрижки волос, ковер, ковровая дорожка, пачка порошка, два ведра, плед (одеяло) -возвращены владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденную в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 30 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем ее исправление, получить консультацию врача нарколога на предмета наличия алкогольной зависимости, при наличии показаний пройти курс лечения от зависимости в установленный врачом наркологом срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Антоновой Т.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель