25RS0004-01-2020-002057-42

Дело № 2а-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

с участием помощника прокурора Д. П. Сосницкого,

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 6 УМВД России по городу Владивостоку к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, фактически проживающему по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2015 ФИО1 осужден Фрунзенским районным судом г. Владивостока по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2015, окончательно назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Административный ответчик по отбытию срока наказания освобожден из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю 16.11.2018; погашение судимости – 16.11.2026. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки административного ответчика на учет в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку после освобождения из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, а именно с 28.12.2018; срок окончания административного надзора – 28.12.2021. В последующем – 10.04.2019 – Фрунзенский районный суд г. Владивостока своим решением установил ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, нарушению ограничений, установленных судом. Так, 17.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, а 15.10.2019 – по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку просит продлить ФИО1 административный надзор на 2 (два) месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 28.02.2022, с сохранением административных ограничений, ранее установленных решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2018 и решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019.

В судебном заседании представитель отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку настаивал на заявленных требованиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л. д. 35). Материалами дела подтверждается, что административный иск с приложенными к нему документами административный ответчик получил (л. д. 32). ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив свое согласие с административными исковыми требованиями (л. 

<

...>).

Поскольку административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным продлить ФИО1 административный надзор, исследовав материалы административного дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, продления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания материалов дела установлено, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2018 по административному делу № 2а-2190/2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (л. д. 7-9).

В мотивировочной части названного решения судом отражено, что ФИО1 был осужден по приговору суда от 18.03.2015 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2015, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Таким образом, освобождаясь, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания 27.10.2015 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, за которое административный ответчик осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2015 (часть 1 статьи 111 УК РФ), отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем судимость за совершение данного преступления погашается, в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю 16.11.2018 (л. 

<

...>, 16).

Таким образом, срок погашения судимости административного ответчика – 16.11.2026 (16.11.2018 + 8 лет).

В резолютивной части вышеназванного решения Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2018 отражено, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что изначально после отбытия наказания и освобождения из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю административный ответчик встал на учет в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку 28.12.2018 (л. д. 14). Следовательно, срок, на который ФИО1 установлен административный надзор (три года), истечет 28.12.2021 (28.12.2018 + 3 года).

Согласно материалам дела 10.04.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по административному делу № 2а-3061/2019, которым ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел (л. д. 10-13).

Причиной дополнения ранее установленных административных ограничений послужило совершение ФИО1 в начале 2019 года двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Оценивая доводы рассматриваемого административного иска, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административным правонарушениям против порядка управления относятся в том числе правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л. д. 25).

В названном постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019 ПК-25 № 160649609 (л. д. 23-24) отражено, что 07.06.2019 в 22 часа 30 минут по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную Законом об административном надзоре, а именно не сообщил о смене места жительства. Из содержания протокола об административном правонарушении также усматривается, что, ознакомившись с ним, административный ответчик каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не изложил.

Кроме того, 15.10.2019 в отношении ФИО1 и. о. заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление, которым административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л. д. 28-29).

Согласно тексту указанного постановления 11.10.2019 в 22 часа 10 минут по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, ФИО1 не соблюдал обязанности и ограничения, установленные ему судом, а именно отсутствовал дома.

В изначально составленном по данному факту протоколе об административном правонарушении от 15.10.2019 ПК-25 № 160761363 административный ответчик собственноручно отразил, что с вмененным ему правонарушением согласен (л. д. 26-27).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления. В настоящий момент срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным административным ответчиком административным правонарушениям не истек.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 26.06.2019 в официальном порядке предупреждался сотрудником органа внутренних дел о возможности дополнения ему ранее установленных административных ограничений и продления административного надзора (л. д. 19).

Из представленной социально-бытовой характеристики ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, иногда на него поступают жалобы от соседей о скандалах, иногда злоупотребляет спиртными напитками (л. д. 30).

Также судом учитывается, что административный ответчик, имея регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л. д. 17-18), регулярно изменяет место своего фактического пребывания. Так, из представленных в материалы дела документов следует, что изначально по освобождению из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на профилактический учет в Советском районе г. Владивостоке (л. д. 14). Спустя месяц он был поставлен на учет уже во Фрунзенском районе г. Владивостока (л. д. 15), а еще через пять месяцев – вновь взят на учет в Советском районе г. Владивостока (л. д. 16). В качестве места жительства административного ответчика на территории г. Владивостока указывались адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л. 

<

...>, 23-24, 25, 26-27, 28-29, 30).

Все вышеизложенное свидетельствует о наличии установленных Законом об административном надзоре обстоятельств, позволяющих продлить ФИО1 административный надзор, а также об объективной необходимости такого продления.

При определении срока, на который подлежит продлению установленный в отношении ФИО1 административный надзор, суд исходит из следующего.

Закон об административном надзоре позволяет единовременно продлить административный надзор поднадзорному лицу на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано выше, в рассматриваемом случае срок погашения судимости административного ответчика – 16.11.2026.

Принимая во внимание неоднократность совершения ФИО1 административных правонарушений, исходя из характера данных правонарушений, выражавшихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, учитывая высокую частоту изменения административным ответчиком места своего фактического пребывания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о необходимости продления срока, требуемого для проведения с ним соответствующей профилактической работы.

В то же время судом учитывается, что до истечения срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора (28.12.2021) еще более полутора лет. Нельзя исключать вероятность того, что за указанный период времени административный ответчик изменит свое поведение, начав в полном объеме соблюдать административные ограничения и выполнять обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре. В таком случае продление административного надзора на длительный срок не будет целесообразным.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным предложенный административным истцом временной период, на который необходимо продлить ФИО1 административный надзор – 2 (два) месяца.

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Следовательно, при продлении ФИО1 административного надзора на два месяца, этот срок начнет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (28.12.2021), и истечет 28.02.2022, то есть в пределах срока погашения судимости административного ответчика (16.11.2026).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов суд считает необходимым продлить установленный в отношении него административный надзор на срок 2 (два) месяца.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются административные ограничения, ранее установленные решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2018 по административному делу № 2а-2190/2018 и решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 по административному делу № 2а-3061/2019.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № 6 УМВД России по городу Владивостоку к ФИО1 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 (два) месяца. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.05.2020.

Судья С. А. Юлбарисова