ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №233374 от 26.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

29.08.2018 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 час. обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 22.09.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто;

04.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 29.08.2018, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 мес. 8 дней; 

26.05.2020 мировым судьей СУ№6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения окончательно к наказанию в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 20 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 16 дней; неотбытая часть наказания составляет: 240 часов обязательных работ, штраф в размере 20 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 29.08.2018, вступившему в законную силу 11.09.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

29.05.2020, около 23 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29.05.2020 около 23 час. 30 мин., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля марки ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи дома по указанному адресу, завел его двигатель, и начал на нем самостоятельное движение. 

В пути следования 29.05.2020 в 23 час. 30 мин. на автодороге по ул. Октябрьская п. Одоев Тульской области, напротив дома № 86, ФИО1, управляющий указанным транспортным средством, остановлен сотрудником ДПС МОМВД России «Белевский» ФИО2 №6, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на месте собран первоначальный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 в 0,495 мг/л, то есть установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в мае текущего года после рабочего дня он вернулся домой, где уже находились его гражданская супруга ФИО2 №3 и их общая знакомая ФИО17, с которыми он распивал спиртное (около 1,5 бутылки водки). Когда ФИО17 собиралась уходить, ФИО2 №3 дала ей 150 руб. на такси. Тогда он решил сам отвезти ФИО17 до дома на автомобиле ВАЗ 21074, принадлежащем ФИО2 №3, и для этого в тайне от нее отыскал ключи от данного автомобиля, вышел на террасу якобы провожать ФИО17, которой он предложил отвезти ее до дома в д. Пчельна Одоевского района, при этом по дороге приобрести еще спиртное. Осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и то, что он имеет непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял указанным автомобилем, и в пути следования его остановили сотрудники полиции. От освидетельствования он не отказывался, с его результатами согласен. По приговору мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района наказание в виде обязательных работ не отбывал, штраф не оплачивал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО1 без регистрации брака. В ее собственности имеется автомобиль ВАЗ21074, а также она имеет водительское удостоверение. Ремонтом принадлежащего ей автомобиля всегда занимался ФИО1 В один из дней, в мае 2020, в вечернее время, она, ее подруга ФИО17 и ФИО1 распивали спиртное. Около 23 час. ФИО17 собралась уходить, и ФИО1 вышел в террасу дома, как она предположила, проводить ее, потому что она дала ей деньги 150 руб. для вызова такси. Она спрятала ключи от автомобиля, опасаясь, что ФИО1 воспользуется автомобилем и куда-нибудь поедет, так как в состоянии опьянения он может так сделать. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники полиции за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ей известно, что ФИО1 имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выпивает спиртное он периодически, 1-2 раза в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2020 около 23 час. 30 мин. он принял участие в проведении следственных действий в качестве понятого, совместно с ФИО2 №2 В отделении полиции «Одоевское», в их присутствии оформлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21074 г/н №, находящейся около здания ОП «Одоевское» по адресу: 

<

...>, в который инспектором ДПС внесены сведения о том, что ФИО1 управлял а/м с явными признаками алкогольного опьянения и, не имея права управления. В графе «понятые» указанного протокола стоит его подпись, содержание протокола соответствует действительности. Затем в его присутствии и в присутствии ФИО2 №2 произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалось изменение окраса кожного покрова. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,495 мг/л. ФИО1 факт состояния опьянения не отрицал, с актом освидетельствования был согласен, поставил в нем свою подпись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. в графе «понятые» стоит его подпись, содержание протокола соответствует действительности. Все действия проводились в его присутствии, о чем в протоколах правильность и верность произведенных действий он удостоверил своей подписью (л.д 15-17).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2020 около 23 час. 30 мин. он принял участие в проведении следственных действий в качестве понятого, совместно с ФИО2 №1 В отделении полиции «Одоевское» сотрудником ДПС оформлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21074 г/н №, находящейся около здания ОП «Одоевское» по адресу: 

<

...>, в который внесены сведения о том, что ФИО1 управлял а/м с явными признаками алкогольного опьянения и, не имея права управления. В графе «понятые» указанного протокола стоит его подпись, содержание протокола соответствует действительности. 

Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 №1 произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалось изменение окраса кожного покрова. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,495 мг/л. ФИО1 факт состояния опьянения не отрицал, с актом освидетельствования был согласен, поставил в нем свою подпись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. в графе «понятые» стоит его подпись, содержание протокола соответствует действительности. Все действия проводились в его присутствии, о чем в протоколах правильность и верность произведенных действий он удостоверил своей подписью (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 29.05.2020 в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых ФИО2 №3 и ее сожителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где выпили немного спиртного. Около 23 час. она собралась домой, а ФИО2 №3 пошла спать. ФИО1 предложил довезти ее на а/м ВАЗ 21074 р/з 

<

данные изъяты>. Для этого он взял дома ключи от автомобиля, и они поехали в деревню. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял ФИО1 По дороге она попросила ФИО1 доехать до ул. Октябрьская п. Одоев, где их остановили сотрудники полиции. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное перед поездкой. По результатам освидетельствования факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден документально (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» с ДД.ММ.ГГГГ. 29.05.2020 находясь на маршруте патрулирования - на ул. Октябрьская п. Одоев Тульской области, около 23 час. 30 мин. около дома № 86, обнаружен автомобиль марки ВАЗ -21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился житель п. Одоев Тульской области ФИО1 Стиль вождения вызвал сомнения в трезвости водителя. ФИО1 документы не предъявил, от него исходил резкий запах алкоголя, отмечались невнятная речь, резкое изменение окраса кожных покровов. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которая представилась как ФИО17 На месте был собран материал проверки по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В качестве понятых принимали участие ФИО2 №1 и ФИО3 ФИО5 ДПС ФИО2 №6 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, показание алкотектора составило 0,495 мг/л. ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С записью теста выдоха и результатами освидетельствования был согласен. По данным информационной системы ФИС ГИБДД, ИБД-регион, 29.08.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.36-39).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» с ДД.ММ.ГГГГ. 29.05.2020, находясь на маршруте патрулирования - на ул. Октябрьская п. Одоев Тульской области, около 23 час. 30 мин. около дома № 86 обнаружен автомобиль марки ВАЗ -21074 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, при этом стиль его вождения вызвал сомнения в трезвости водителя. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, наблюдались невнятная речь, резкое изменение окраса кожных покровов. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которая представилась как ФИО17 На месте был собран материал проверки по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Протоколы составлялись с участием понятых ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Им в присутствии понятых составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, показание алкотектора составило 0,495 мг/л. ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С записью теста выдоха и результатами освидетельствования был согласен. По данным информационной системы ФИС ГИБДД, ИБД-регион, 29.08.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.42-45).

Рапортом И(ДПС)ГДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО2 №6 от 30.05.2020, о выявлении ФИО1 29.05.2020 в 23 час. 30 мин. около дома № 86 по ул. Октябрьская п. Одоев Тульской области, который управлял автомашиной ВАЗ 21074 р/з 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, при том, что по данным ФИС ГИБДД по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 р/з 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты>, на имя собственника ФИО2 №3 (л.д. 29).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 29.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, по которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.84-86).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ № 052567 от 29.05.2020 об отстранении ФИО1 от управления а/м ВАЗ 21074 р/з 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Результатом теста освидетельствования алкотектора «Юпитер» 000995 от 30.05.2020, об установлении факта опьянения ФИО1 в 0,495 мг/л (л.д. 11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 ТО № 011877 от 29.05.2020, с помощью технического средства алкотектора «Юпитер» 000995, в котором отражено установление факта опьянения ФИО1 в 0,495 мг/л (л.д. 10).

Протоколом осмотра документов от 23.07.2020 об осмотре приговора мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 29.08.2018, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ № 052567 от 29.05.2018, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 ТО № 011877 от 29.05.2020, чека алкотектора Юпитер №000995 от 30.05.2020 (л.д. 55-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.07.2020 (л.д. 58-59).

Оценивая показания свидетелей ФИО9 в судебном заседании, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, данные каждым из них при производстве дознания, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого ФИО1 со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что они являются правдивыми. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого и вышеуказанных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все исследованные письменные и вещественные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 16.07.2020 №1523, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-53).

Таким образом, подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание отсутствие предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд учитывает иные данные о личности виновного, который инвалидности не имеет, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.110, 111), на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая уровень дохода и данные о личности ФИО1. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не служит в настоящее время средством для получения стабильного заработка подсудимым, источником его дохода, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения по настоящему уголовному делу суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от 26.05.2020, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов и штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий