61RS0019-01-2023-004875-29 Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садченковой Е.Р., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

потерпевших В.В.В. и К.К.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 18 марта 2023 года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, а также жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления алкогольной продукции с В.В.В. и К.К.К. реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью вышеуказанным гражданам, используя в качестве оружия кухонный нож, находясь в зале указанного домовладения, нанес В.В.В. многочисленные удары ножом в область головы, лица, а также туловища, причинив В.В.В. телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной и брюшной полости с образованием гемопневмоторокса и повреждением тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.9. и 6.1.10 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), колото-резаные раны лица слева, шеи, предплечья слева, резаные раны конечностей, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), а также повреждение в виде резаной раны левой щеки (рубец является результатом заживления раны) и травму (парез) лицевого нерва, отвечающего за поднятие левой брови, которые являются неизгладимыми, и которые обезобразили лицо В.В.В. так как располагаются в доступных местах и придали ему отталкивающий, безобразный внешний вид.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гражданам В.В.В. и К.К.К.., проследовал к К.К.К.., и осознавая, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может оказывать ему противодействие, нанес последнему многочисленные удары по туловищу при помощи неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, чем причинил К.К.К.., согласно заключению эксперта № от 06 июня 2023 года повреждение в виде колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных признаков МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.), а так же колото-резаной раны левой голени, левого голеностопного сустава, резаные раны в области правого предплечья, резаная рана в области подбородка, колото-резаные раны в области грудной клетки слева по задней поверхности в области лопатки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном и показал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности. 18 марта 2023 года он с В.В.В. и К.К.К. распивал спиртное в доме Х.Х.Х.. Потом они поругались. Он разозлился, взял нож и нанес удары В.В.В. и К.К.К. по различным частям тела. Все это было в зальной комнате. Потом он отнес В.В.В. в спальню и положил на кровать. К.К.К. ушел. Х.Х.Х. в это время спал. Он приносит извинения В.В.В. и К.К.К.. На предварительном следствии пытался приуменьшить свою вину, поэтому давал несколько иные показания, чем в суде. Явку с повинной писал добровольно. 

В ходе проверки показаний на месте 3 апреля 2023 года Буряк показал место, где между ним и В.В.В. произошел конфликт, а именно 

<

адрес> (т. 1 л.д. 163-169).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего В.В.В в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживал ФИО1. Данную жилплощадь они арендовали у Х.Х.Х. 18 марта 2023 года он с Буряком и У.У.У. на протяжении всего дня распивали спиртное в зальной комнате 

<

адрес>. Потом У.У.У. ушел домой. Около 23 часов между ним и Буряком произошел словесный конфликт, в ходе которого Буряк вышел из комнаты. Вернувшись в комнату с ножом в руке, Буряк подошел к нему и нанес удар ножом в живот. Он попытался уйти от Буряка. Но тот продолжил наносить ему удары ножом в область лица и рук. Когда ему удалось убежать на улицу, там он встретил У.У.У. У.У.У. увидел, что он весь в крови, предложил обратиться в больницу для оказания медицинской помощи. Прибыв в БСМП г. Новочеркасска ему была проведена операция. Момент причинения К.К.К. телесных повреждений Буряком он не видел. 

- показаниями потерпевшего К.К.К. в судебном заседании о том, что 18 марта 2023 года он находился по адресу: 

<

адрес> где проживают ранее ему знакомые ФИО1, В.В.В. и Х.Х.Х. В тот день они совместно распивали спиртное. В какой-то момент он уснул. Спустя какое-то время он проснулся от того, что почувствовал боль в теле. Так же по его туловищу текла кровь, так как он это ощутил. В этот момент к нему подошел Буряк и приставил к его горлу нож, отчего повредил кожу подбородка. Лезвие ножа было тонкое, саму рукоять он не видел, так как за нее держался Буряк. После этого Буряк стал выгонять его из дома. После того, как он вышел из д. 55, он почувствовал боль в районе левой голени. Он понял, что Буряк нанес ему телесные повреждения по туловищу, рукам и нижним конечностям. Он, не придав этому значение, направился к себе домой. Через три дня ему стало трудно дышать, и он вызвал скорую помощь. Что касается конфликта между ФИО1 и В.В.В., то ему ничего не известно. 

- показаниями свидетеля Х.Х.Х., оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: Ростовская 

<

адрес>. ФИО1 и В.В.В. арендовали у него по комнате. 18 марта 2023 года он находился у себя дома. Так же в доме находился ФИО1, В.В.В. и К.К.К.. Они распивали спиртные напитки. Вечером он находился в своей комнате, у него болела нога. Примерно в 23 часа он услышал как В.В.В. и Буряк конфликтовали. Позже он узнал, что Буряк на почве конфликта нанес В.В.В. телесные повреждения. Был ли конфликт между Буряком и К.К.К. пояснить не может, спал (т. 2 л.д. 135-136); 

- показаниями О.О.О. в судебном заседании о том, что она работает в магазине, расположенном по 

<

адрес>, продавцом. Ей знакомы многие соседи из близлежащих домов, которые являются ее покупателями. Так ей знаком ФИО1 и В.В.В.. Они проживали в доме Х.Х.Х. 18 марта 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В 23 часа ей на мобильный позвонил ФИО1, который попросил вызвать скорую, пояснив, что В.В.В. необходимо оказать помощь, так как он весь в крови. Так как речь Буряка была не связанная, она решила, что данную информацию необходимо проверить. Она пошла к У.У.У., который жил недалеко и в тот день тоже выпивал в доме Х.Х.Х, и пояснила, что ей звонил Иван и просил вызвать скорую помощь. У.У.У. побежал к 

<

адрес>. Спустя примерно 7-8 минут У.У.У. ей позвонил и сообщил, что В.В.В. действительно весь в крови. После этого она вызвала бригаду скорой помощи. В сам дом она не ходила, что именно там произошло, она не знает. Со слов У.У.У. ей известно, что после его ухода, в доме у Х.Х.Х. оставались ФИО1, В.В.В. и К.К.К. (т. 2 л.д. 152-154); 

- показаниями свидетеля У.У.У.., оглашенными с согласия сторон, о том, что 18 марта 2023 года примерно с 18 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, где проживают его знакомые В.В.В. и ФИО1. Он, В.В.В., Буряк, Х.Х.Х. и К.К.К. распивали спиртное. Около 21 часа он ушел к себе домой. На тот момент К.К.К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В.В.В. пытался конфликтовать с ФИО1 и с К.К.К.. Х.Х.Х. спал. Спустя какое-то время к нему пришла О.О.О. и сообщила, что ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую. Он направился к 

<

адрес>, где, войдя в дом, он увидел ФИО1, у которого в правой руке был нож. Буряк, увидев его, бросил нож и убежал из дома. Он прошел внутрь дома. На полу была кровь. В одной из комнат он увидел лежащего на кровати В.В.В., у которого на теле была кровь. Он вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая, он раздел ФИО2 и помог донести его до машины. Позже подъехали сотрудники полиции, с которыми он искал ФИО1. При нем между Буряком и К.К.К. какого-либо конфликта не возникало, как Буряк наносил телесные повреждения К.К.К, он не видел (т. 2 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля Я.Я.Я. (командира отделения взвода ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское») в судебном заседании о том, что 18 марта 2023 года он заступил на дежурство совместно с инспектором Л.Л.Л. В ходе патрулирования от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> ходит неизвестный мужчина, у которого в руках предмет, похожий на нож. Прибыв к указанному дому и зайдя внутрь дома для установления обстоятельств, он увидел, что в одной из комнат на диване лежит мужчина. На его теле, на диване, на полу имелись пятна бурого цвета. Около мужчины находилась фельдшер, которая обрабатывала ему раны. Вернувшись на улицу, к ним подошел У.У.У. и пояснил, что телесные повреждения В.В.В. причинил «Вано». После этого они стали объезжать участок местности. Примерно через два — три дома он с напарником и У.У.У. направились к одному из домов, где был обнаружен Буряк. При себе у него каких-либо предметов не было. При этом на куртке и брюках, в которые он был одет, были пятна бурого цвета. Буряк был доставлен в ОП-1 (т. 2 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля П.П.П. (старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»), оглашенными с согласия сторон, о том, что 19 марта 2023 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений В.В.В. На момент исполнения материала проверки, в камере административного задержания ОП-1 находился ФИО1, который был приглашен в его кабинет с целью пояснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений В.В.В.. В ходе беседы Буряк дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной. После проведения необходимых мероприятий, материал проверки передан в ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Д.Д.Д.., оглашенными с согласия сторон, о том, что он проходит службу в должности полицейского конвойной службы. 20 марта 2023 года в вечернее время от следователя М.М.М. поступило сообщение о том, что в 19 часов ею в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 После поступления сообщения, он совместно с тремя сотрудниками конвоя прибыли к ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», где им был передан Буряк для направления его для содержания в ИВС. Перед помещением в конвойный автомобиль Буряк был осмотрен на предмет телесных повреждений, а также нахождения при нем колюще - режущих предметов и запрещенных веществ. При осмотре ничего из перечисленного не обнаружено. После чего Буряк был доставлен в ИВС УМВД России по г. Аксаю (т. 2 л.д. 126-129); 

- показаниями свидетеля Л.Л.Л. (хирурга ГБУ РО ГБСМП г. Новочеркасска), оглашенными с согласия сторон, о том, что 19 марта 2023 года в 00 часов 40 минут в приемное отделение ГБСМП г. Новочеркасска поступил В.В.В.. При первичном осмотре у В.В.В. были следующие травмы: ножевое ранение передней брюшной стенки, множественные ранения лица, нижних и верхних конечностей. Поступивший был неконтактен, ничего не понимал. Ему была проведена операция, после чего он был переведен в реанимационное отделение (т. 2 л.д. 177-178); 

- показаниями свидетеля Г.Г.Г. (медсестры ГБУ РО ГБСМП г. Новочеркасска), оглашенными с согласия сторон, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Л.Л.Л. (т. 2 л.д. 179-180); 

- показаниями свидетеля Ё.Ё.Ё.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 3 апреля 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний обвиняемого на месте. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем Буряку было предложено указать место, где он причинил вред здоровью В.В.В.. По указанию Буряка все участники проследовали к 

<

адрес>. Все участники следственного действия проследовали внутрь помещения, где Буряк пояснил, что 18 марта 2023 года он находился по месту своего проживания в д. 55 с В.В.В., который также проживал в указанном доме. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. У него в руках был нож. Также Буряк пояснил, что после всего произошедшего в дом никто не заходил. Следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участник следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 марта 2023 года, согласно которому В.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18 марта 2023 года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил ему колото-резаное ранение брюшной полости, а так же нанес резаные раны в области лица и рук, чем причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 марта 2023 года, согласно которому К.К.К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18 марта 2023 года, находясь в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 78); 

- протоколом явки с повинной от 19 марта 2023 года, согласно которому ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении: 18 марта 2023 года около 23 часов в ходе совместного распития спиртных напитков с В.В.В. по адресу: 

<

адрес> из-за произошедшего конфликта он взял кухонный нож и ударил им в живот В.В.В. а так же нанес ему ножом раны в области лица и рук (т. 1 л.д. 38);

- протоколом очной ставки от 21 июня 2023 года, проведенной между свидетелем П.П.П. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель П.П.П. настаивал на своих показаниях, что объяснение и явка с повинной от ФИО1 были приняты без физического и морального воздействия (т. 2 л.д. 160-163);

- протоколом очной ставки от 21 июня 2023 года, проведенной между потерпевшим В.В.В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший В.В.В. настаивал на своих показаниях, о том, что между ним и Буряком возник конфликт, в ходе которого Буряк нанес ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 164-169);

- протоколом очной ставки от 21 июня 2023 года, проведенной между потерпевшим К.К.К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший К.К.К. настаивал на своих показаниях, о том, что, находясь в 

<

адрес>, 18 марта 2023 года ФИО1 нанес ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 19 марта 2023 года, с участием Х.Х.Х в ходе которого из комнаты, где проживал В.В.В.., изъяты: срез одеяла, фрагмент среза простыни (т. 1 л.д. 15-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО1, Х.Х.Х.. осмотрено помещение дома 

<

адрес>, в ходе которого Буряк указал место, где нанес В.В.В. повреждения ножом и указал на нож, которым нанес повреждения. Нож изъят (т. 1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № от 4 мая 2023 года, согласно выводам которого, кровь В.В.В. относится к группе О (1). В следах на кухонном ноже и двух фрагментах простыни и одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, присутствует кровь человека, относящаяся к группе О??. Следовательно, происхождение крови от В.В.В.. не исключается (т. 1 л.д. 124-129);

- заключением эксперта № от 11 июля 2023 года, согласно выводам которого нож, изъятый 18 марта 2023 года в ходе ОМП по 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, не относящийся к холодному оружию, изготовленным промышленным способом (т. 2 л.д. 203-206);

- показаниями эксперта Т.Т.Т. от 17 августа 2023 года, согласно которым ему на исполнение поступило постановление о назначении судебной экспертизы по уголовному делу №. На основании данного постановления им была произведена экспертиза холодного оружия. При этом вместе с постановлением был предоставлен нож, который, как указано в постановлении, изъят 19 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. После проведения экспертизы им было дано заключение № от 11 июля 2023 года, на первом листе которого им допущена техническая ошибка, а именно в номере уголовного дела пропущены цифры. Так же на третьей странице при написании выводов им допущена техническая ошибка в дате изъятия ножа — 18 марта 2023 года. Однако следователем указана дата 19 марта 2023 года. Технические ошибки допущены в виду спешки (т. 3 л.д. 145-148);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 28 сентября 2023 года, с участием К.К.К.., который, осмотрев имеющиеся в указанном доме кухонные ножи, пояснил, что среди представленных ножей нет того, которым ему были нанесены телесные повреждения (т. 4 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъята болоньевая куртка, в которую он был одет 18 марта 2023 года (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего В.В.В. О??. На куртке ФИО1 обнаружена кровь О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от В.В.В. (т. 1 л.д. 138-142); 

- протоколом осмотра места происшествия - палаты приемного отделении ГБСМП г. Новочеркасска Ростовской области от 19 марта 2023 года, в ходе которого изъяты: трусы В.В.В. и одноразовый халат, в которых он был доставлен в БСМП (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от 2 мая 2023 года, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего В.В.В. О??. На трусах и одноразовом халате В.В.В. обнаружена кровь О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от В.В.В.. (т. 1 л.д. 151-155);

- заключением эксперта № от 15 июня 2023 года, в котором указано: 1. Согласно представленным медицинским документа у В.В.В.. диагностировано: колото-резаные раны лица слева, шеи, предплечья слева, левой половины грудной клетки, брюшной стенки, с образованием гемопневматорокса, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, резаные раны конечностей. 2. Вышеописанные телеснее повреждения образовались незадолго до госпитализации в БСМП, в результате травматического воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, типа ножа и его подобным, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 3. Проникающие колото-резанные ранения грудной и брюшной полости с образованием гемопневматорокса и повреждением тонкого кишечника, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.9 и 6.1.10 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24 апреля 2008 года). 4. Колото-резанные раны лица слева, шеи, предплечья слева, резаные раны конечностей квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24 апреля 2008 года) (т. 2 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от 7 августа 2023 года, согласно выводам которого: повреждение, имеющееся у В.В.В. в виде резаной раны левой щеки (рубец является результатом заживления раны) является неизгладимым. Данное повреждение не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения необходимо хирургическое вмешательство (т. 3 л.д. 99-102); 

- протоколом допроса эксперта Н.Н.Н. от 3 ноября 2023 года, о том, что ему на исполнение поступило постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении В.В.В. Им исследованы заверенная копия медицинской карты № ГБУ РО «ГБСМП» г. Новочеркасска на имя В.В.В.., проведены визуальный осмотр свидетельствуемого и анализ происшествия. После исследования медицинской документации, а также освидетельствуемого, им сделаны выводы, которые внесены в заключение №. Однако при распечатывании данного заключения была допущена техническая ошибка, а именно, в выводах пропущена фамилия, имя и отчество, а также число, месяц и год рождения освидетельствуемого, которым являлся В.В.В. (т. 4 л.д. 200-203);

- заключением эксперта № от 14 августа 2023 года, согласно выводам которого: повреждение, имеющееся у В.В.В.., в виде резаной раны левой щеки (рубец является результатом заживления раны), травма (парез) лицевого нерва, отвечающая за поднятие левой брови является неизгладимым. Данные повреждения не исчезнут самостоятельно с течением времени и для их устранения необходимо хирургическое вмешательство (т. 3 л.д. 116-119); 

- заключением эксперта № от 6 июня 2023 года, согласно выводам которого: повреждение К.К.К. в виде колото-резанной раны груди слева с повреждением левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость причинено действием колюще-режущего орудия и квалифицируется как тяжкий вред причинный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (т. 2 л.д. 99-102); 

- протоколом допроса эксперта Н.Н.Н.. от 3 ноября 2023 года, о том, что ему на исполнение поступило постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении К.К.К. Вместе с постановлением предоставлены заверенная копия медицинской карты № стационарного больного МБУЗ «ГБСМП» на имя К.К.К. Из медицинской карты следует, что кроме колото-резаной раны, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, у потерпевшего выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана левой голени, левого голеностопного сустава, в области правого предплечья, в области подбородка и не проникающая рана в области левой лопатки. Все вышеперечисленные повреждения причинены действиями колото-режущего орудия и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья не свыше 3х недель. В связи с тем, что из обстоятельств дела следует, что повреждения наносило одно физическое лицо, им было квалифицировано повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 4 л.д. 194-197);

- протоколами осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 16 июня и 11 июля 2023 года (т. 2 л.д. 149, 150, 203-206).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших В.В.В. и К.К.К., свидетелей Ё.Ё.Ё., Д.Д.Д., Х.Х.Х., О.О.О. П.П.П., Я.Я.Я. Л.Л.Л., Г.Г.Г. и К.К.К. поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, заключения экспертов.

Так потерпевшие В.В.В. и К.К.К. прямо указали на Буряка, как на лицо, причинившее им ножевые ранения. 

Свидетель Я.Я.Я. показал, что когда он зашел в дом, где находился В.В.В., и спросил, кто ему причинил телесные повреждения, В.В.В. ответил – Буряк.

Свидетель Х.Х.Х показал, что 18 марта 2023 года в его доме В.В.В., К.К.К. и Буряк весь день распивали спиртные напитки. Вечером он слышал, что между Буряком и В.В.В. произошел конфликт. 

Свидетель У.У.У. показал, что когда 18 марта 2023 года он уходил, то в доме оставались Х.Х.Х, который спал, В.В.В., К.К.К. и Буряк, которые конфликтовали между собой. Когда он вернулся в дом Х.Х.Х., то увидел В.В.В., у которого на теле была кровь.

Эти обстоятельства не отрицал и сам подсудимый. В своих показаниях подтверждал, что в ходе конфликта, разозлившись, нанес ножом телесные повреждения В.В.В. и К.К.К.

Подсудимый указывал, что нанес В.В.В. ранения в зальной комнате дома, а потом перенес его в спальню на кровать. Именно в спальне дома, где произошел конфликт, на кровати, на одеяле и простыне обнаружена кровь, которая могла произойти от В.В.В. Кроме того, Буряк указал на нож, пояснив, что им он нанес раны В.В.В. Данные показания соотносятся с заключением эксперта о том, что на ноже присутствует кровь, происхождение которой от В.В.В. не исключается. Таким образом, обстановка места происшествия, указанная подсудимым и свидетелями У.У.У. и Я.Я.Я., соответствует обстановке, зафиксированной в протоколах осмотра места происшествия.

Показания потерпевших, всех свидетелей, подсудимого согласуются и подтверждаются выводами экспертов, и позволяют установить период совершения преступления, указанный судом выше.

Показания потерпевших, свидетелей и экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. 

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных и процессуальных действий – осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности свидетельствует участие понятых при их проведении, участие адвоката при проверке показаний на месте. Приведенные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого. 

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Буряка в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность изложенных выше доказательств позволила суду установить обстоятельства совершенного преступления в отношении В.В.В. и К.К.К., причинения им повреждений, имеющих критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и причастность к этому Буряка, а также, что именно в результате повреждений, причиненных Буряком, лицо В.В.В. было неизгладимо обезображено. То есть судом объективно и достоверно из показаний потерпевших, свидетелей, протоколов приведенных выше следственных и процессуальных действий и заключений экспертов установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Буряка и наступившими последствиями для В.В.В. и К.К.К.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении В.В.В. и К.К.К. послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшим.

Суд считает доказанным, что Буряк действовал с прямым умыслом, поскольку использовал при причинении телесных повреждений потерпевшим В.В.В. и К.К.К. в области расположения жизненно важных органов – живота и груди, а также лица предмет, используемый в качестве оружия, - нож. В данном случае, выбирая «предметом» посягательства лицо человека, используя нож, который увеличивает поражающее воздействие, Буряк предвидел не просто реальную возможность, а именно неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обезображивания лица, а следовательно, желал их наступления. 

Деяниям Буряка в отношении двух потерпевших должна быть дана общая единая уголовно-правовая оценка, поскольку, как это следует из исследованных доказательств, тяжкие телесные повреждения В.В.В. и К.К.К. причинены Буряком в течение непродолжительного времени, последовательно, непрерывно, в одном месте.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим В.В.В. и К.К.К. установлена заключениями экспертов.

Разрешая вопрос об обезображивании, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, с учетом заключений эксперта № от 7 августа 2023 года и № от 14 августа 2023 года, о наличии у В.В.В. повреждения, являющегося неизгладимым, которое не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения необходимо хирургическое вмешательство, а также сведений из медицинских документов В.В.В. о том, что рана в области левой щеки имеет размеры 8х1,5см, которые указывают на то, что шрам на левой стороне лица виден и заметен, все это портит внешний вид лица, придавая ему эстетически отталкивающий вид, а также принимая во внимание молодой возраст потерпевшего, пришел к выводу, что обезображивание лица В.В.В. имеет место, поскольку имеющиеся у него телесные повреждения придают лицу отталкивающий, эстетически неприглядный вид, который выражается в наличие шрама на левой щеке размером около 8см и пареза лицевого нерва, отвечающего за поднятие левой брови, заметны на фоне лица, обращают на себя внимание собеседника при общении.

Оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает вину Буряка доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 июня 2023 года №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким — либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 50-51).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Буряк является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 58, 60), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буряка, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых протокол и участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения об обстоятельствах и месте нанесения им ударов ножом В.В.В., указал на орудие преступление, что позволило закрепить доказательства его вины; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что Буряк сообщил свидетелю О.О.О. о необходимости вызвать скорую помощь для ФИО2; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает Буряку наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности Буряка, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что все они в своей совокупности не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу соразмерности содеянному и исправлению осужденного. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Так же суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- срез одеяла, фрагмент простыни, кухонный нож, куртку болоньевую, трусы, одноразовый халат, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», - уничтожить,

- копию медицинской карты № на имя В.В.В. и копию медицинской карты № на имя К.К.К. находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр