Судья Михалкина В.А. Дело № 7п-207/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что администрацией ежегодно подавались заявки о выделении из бюджета муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда в очередном финансовом году. Однако денежные средства необходимые для исполнения решения суда в бюджет заложены не были. Решение суда исполнено частично. 

Представители администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором администрация также дополняет жалобу доводом о том, что постановление о совершении должником обязательных действий вынесено судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2021 года до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, что, по мнению администрации, также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

№>, материалы дела 

<

№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных материалов, администрация является должником по исполнительному производству 

<

№>, возбужденному 7 ноября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного 24 ноября 2015 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл на основании решения по делу 

<

№> от 7 октября 2015 года. 

Названным решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл суда от 7 октября 2015 года на должника возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружным противопожарным водоснабжением микрорайон 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 19 января 2017 года с администрации взыскан исполнительский сбор.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 16 марта 2017 года 

<

№> администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судебное решение не было исполнено.

Вступившими в законную силу постановлениями старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 30 ноября 2017 года 

<

№>, 28 июня 2018 года 

<

№> администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 7 октября 2015 года до 31 декабря 2020 года. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 25 февраля 2021 года № 

<

№> Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года действия администрации переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанные постановление и решение вступили в законную силу 15 мая 2021 года. 

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность в срок до 20 мая 2021 года исполнить решение суда по делу 

<

№>: 

<

адрес>. В указанную дату в 14 часов 00 минут явиться в службу судебных приставов и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником 29 апреля 2021 года.

Установив, что администрация не исполнила требования, содержащееся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 29 апреля 2021 года, то есть не исполнила в полном объеме требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 составила в отношении Администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения администрации к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам администрации вступление в законную силу постановления от 25 февраля 2021 года 

<

№> о привлечении к административной ответственности после вынесения постановления от 29 апреля 2021 года о совершении обязательных действий на квалификацию правонарушения в рассматриваемом случае не влияет. Само событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении судьи, имело место после вступления постановления о привлечении к административной ответственности от 25 февраля 2021 года в законную силу, следовательно квалификация действий администрации с учетом установленных по делу обстоятельств по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ является правильной. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Признавая администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения в установленный срок решения суда, сославшись на то, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, являются верными, основанными на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку, зная об установленном сроке исполнения судебного решения, вынесенного в октябре 2015 года, должник обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом.

Указанные заявителем обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах судья первой инстанции, изучив доводы администрации о возможности применения по делу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от административной ответственности.

Наказание назначено юридическому лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение27.09.2021