Дело № 12-331/2025 (2 инстанция)

УИД 33MS0048-01-2025-000623-26

Дело № 5-108/9-2025 (1 инстанция) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 23 апреля 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с участием старшего помощника Ковровской городской прокуратуры Горюновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 03.03.2025 глава администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО подала на него жалобу.

В обоснование доводов указано, что санкцией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей. Альтернативное наказание в виде предупреждения по ст. 5.59 КоАП РФ не предусмотрено. Глава администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом, допущенное должностным лицом ФИО1 грубое нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», мировым судьей фактически признано малозначительной угрозой охраняемым общественным отношениям, что является недопустимым. Просит постановление мирового судьи от 03.03.2025 изменить, применив к привлекаемому к административной ответственности лицу административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявитель жалобы – потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 

<

№>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 

<

данные изъяты>). Представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не может явиться в связи со служебной необходимостью.

Прокурор Горюнова А.Е. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО - не подлежащей удовлетворению. Разрешение ходатайства об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда.

Судья находит ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку должностное лицо надлежащим образом, заблаговременно извещено о месте и времени судебного заседания, каких-либо доказательств в подтверждение невозможности явки в суд в назначенное время должностным лицом не представлено, оснований для отложения рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем Ковровского городского прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от 

<

дата> выводы о нарушениях последним положений Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», допущенных при рассмотрении обращений ФИО по вопросу прокладки газопровода от 

<

дата> и 

<

дата>, поскольку ответы на данные обращения от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> 

<

№> не являются исчерпывающими. Ответ на обращение от 

<

дата> не содержит мотивов отказа, указывающих на наличие конкретных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения переписки. Разъяснения по существу всех поставленных в обращении вопросов в ответе от 

<

дата> заявителю не предоставлены. Прокурорской проверкой установлено, что вопросы, поставленные в обращениях ФИО, органом местного самоуправления рассмотрены ненадлежащим образом, оснований для прекращения переписки не имелось, чем нарушено право гражданина на объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дан ответ по существу поставленных в них вопросов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурорская проверка проведена без участия потерпевшей ФИО, у которой не отбирались объяснения по обстоятельствам дела, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, она не уведомлялась о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копия данного постановления ФИО не направлялась, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, а также невозможности реализации прав потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вышеуказанные недостатки административного материала препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении, и при подготовке дела к рассмотрению, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2025 со всеми приложенными материалами подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО, что лишило ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что датой и временем совершения административного правонарушения является 

<

дата> с 00.00 часов по 24.00 часов.

На момент рассмотрения жалобы ФИО срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, которым глава администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Ким