Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г.

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

данные изъяты> (далее по тексту – отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты>) ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник железнодорожной станции Ванино – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО11. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО12. признан виновным в неисполнении им как должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ст.ст.2, 3, ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), подпунктов «б» и «л» пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористичекой защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее по тексту – Требования №), выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ условным нарушителем в лице сотрудника УФСБ по 

<

данные изъяты> в рамках изучения мер антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) 1 категории «

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер: №) проведена тренировка с применением тест-предмета (муляж взрывного устройства), путем его закладки с проникновением условного нарушителя на территории объекта в вагоне №, находящегося в зоне транспортной безопасности данного ОТИ. Тест-обнаружен не был, меры реагирования со стороны сотрудников объекта на постороннее лицо и на муляж СВУ на протяжении приняты не были.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО13. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование указал, что у железнодорожной станции Ванино, начальником которого он является, отсутствует целевое финансирование направленное на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, что, в свою очередь, позволило бы осуществить ряд мероприятий, неосуществление которых ему вменяется административным органом. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> транспортного прокурора, им было допущено административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Помимо этого им был предоставлен полный пакет доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер по недопущению нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП сделан лишь на по результатам проведенной проверки. Указание только на то, что он был обязан организовать и планировать работу по направлениям по обеспечению транспортной безопасности, является недостаточным для признания его виновным за совершении вменяемого правонарушения. Его должностное положение в ОАО «РЖД» не предусматривает у него наличия полномочий ни по организации аукциона, ни по распоряжению денежными средствами для оплаты услуг подрядной организации для устранения выявленных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжаловании оспариваемого постановления.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – старший государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО14. и помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО15. полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Также она поддержала доводы в отзыве 

<

данные изъяты> транспортного прокурора ФИО16 на жалобу, согласно которым основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непринятие мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ «Железнодорожная станция 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД». ФИО18 пройден курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций. СТИ и перевозчики». ФИО17. имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника СТИ, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ или транспортном средстве. Таким образом, начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО19. является должностным лицом. Вместе с тем, ФИО20., как ответственным должным лицом, не выполнены вышеуказанные требования в области транспортной безопасности на данном ОТИ, так как не выявлен условный нарушитель, допущено его проникновение в зону транспортной безопасности.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из имеющихся материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлялась должностным лицом по месту регистрации ФИО21. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления №). Согласно данным с сайта ОАО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его персональную страничку на сайте «Госуслуги.ру» пришло уведомление о начислении административного штрафа в размере 20 000 рублей. В последующем ФИО22 был направлен в адрес отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> письменный запрос о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на адрес 

<

данные изъяты>, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. А уже ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд им была подана жалоба на постановление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым его удовлетворить.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктами 1.1, 4, подпунктами «г», «д» п.5, п.п.7.1, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ:

зона транспортной безопасности – объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных;

обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя в числе прочих: г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения;

подразделения транспортной безопасности – осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) законность; 2) соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; 3) взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; 4) непрерывность; 5) интеграция в международные системы безопасности; 6) взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Подпунктом «б» пункта 6 Требований от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ СТИ обязан: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 6 Требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ СТИ обязан: выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности;

Как следует из материалов дела, ОТИ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта присвоена 1 категория. Данный ОТИ внесен в реестр категорированных ОТИ и ему присвоен реестровый номер №

Указанный ОТИ расположен в границах 

<

данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» является СТИ железнодорожного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ два «условных нарушителя», имея при себе муляж взрывного устройства (тест-предмет), осуществили проникновение в зону транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

данные изъяты>»), расположенный по 

<

адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты два «условных нарушителя осуществили закладку тест-предмета на вагон №, следующий на 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ вагон находился в зоне транспортной безопасности станции 

<

данные изъяты>, где сотрудниками ОАО «РЖД» тест-предмет выявлен не был. Указанный муляж взрывного устройства обнаружен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения транспортной безопасности на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Таким образом, в процессе нахождения вагона на территории транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

данные изъяты> тест-предмет обнаружен не был. По результатам проведенного мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, муляж самодельного взрывного устройства – «самодельный подрывной заряд» признан пригодным для проведения мероприятий по проверке антитеррористической защищенности объектов вероятных террористических посягательств. Муляж самодельного взрывного устройства не содержит взрывчатых веществ и безопасен при транспортировании.

Вышеуказанные акт, заключение и другие материалы дела были направлены в 

<

данные изъяты> транспортную прокуратуру для проведения проверки. В ходе анализа соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности выявлен факт неисполнения законодательства о транспортной безопасности выявлен факт неисполнения Дальневосточной дирекцией управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», а именно:

в нарушение подпункта «б» пункта 6 Требований № не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

в нарушение подпункта «л» пункта 6 Требований № не обеспечено выявление нарушителей, совершения или подготовки к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности.

Приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения 

<

данные изъяты> дирекции управления движением» лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Ванино, назначен начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> ФИО23

Таким образом, начальник железнодорожной станции ФИО25 – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» назначен ФИО24 является должностным лицом.

Учитывая наличие в действиях начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> ФИО26., ответственного за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, постановлением 

<

данные изъяты> транспортного прокурора ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело о данном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО28 за совершенное правонарушение он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО30 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: актом о результатах проверки проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста №; списком ОТИ со сведениями о железнодорожной станции Ванино (реестровый номер №); результатам оценки уязвимости №; заключениями от утверждении Результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ №, №; выпиской из плана обеспечения транспортной безопасности; приказом начальника 

<

данные изъяты> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-233; договором на оказание услуг по защите объектов 

<

данные изъяты> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций. СТИ и перевозчики»; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в совокупности.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО32. в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО33 является должностным лицом, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в данном ОТИ относительно вопросов, связанных с реализацией требований в области транспортной безопасности, и несет всю полноту ответственности за действия и бездействие ОАО «РЖД» в указанной сфере деятельности в возглавляемой им структуре.

При этом согласно, свидетельству об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, реестровый №, ФИО34 имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника СТИ, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ или транспортном средстве.

У него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего обеспечение транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности и возложенные на него вышеуказанными правовыми нормами публично-правовые обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного старшим государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО35. постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что прокурор либо должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результатах его разрешения, судье не представлено. Оснований для оговора ими ФИО36. в судебном заседании не установлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностными лицами НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять.

Доказательств принятия начальником железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО37 мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, либо объективной невозможности его исполнения не представлено. Допущенное должностным лицом ФИО38 правонарушение совершено в форме неосторожности, поскольку условный нарушитель не был выявлен, и допущен в зону транспортной безопасности, тогда как при проявлении должной внимательности и осмотрительности мог не допустить выявленных нарушении, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем образом исполнении своих обязанностей.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают событие правонарушения и виновность ФИО39 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО40 не установлено.

Оснований для исключения представленных доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, им обоснованно применено минимальное наказание, установленное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

данные изъяты> федеральному округу ФИО41В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО42 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО43