Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием истца, представителя третьего лица комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» о признании результатов межевания недействительными, исключении земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратилась к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» с учетом уточненных требований (л.д.190) об изменении сведений в государственном кадастре недвижимости путем исключения из общей площади земельного участка ответчика 2412кв.м. (кадастровый №) в границах и координатах, определенных по заключению кадастрового инженера ФИО2 по координатам поворотных точек: н1 (X 499 760.86; Y 2 259 987.17), 1 (X 499 762.87; Y 2 259 990.68), 2 (X 499 789.94; Y 2 260 036.92), н2 (X 499 785.25; Y 2 260 040.47), н3 (X 499 750.87; Y 2 260 066.47), н4 (X 499 734.03; Y 2 260 029.42), н52 (X 499 734.37; Y 2 260 025.83), н6 (X 499 735.96; Y 2 260 018.77), н7 (X 499 736.98; Y 2 260 015.28), н8 (X 499 743.17; Y 2 260 007.47), н9 (X 499 744.85; Y 2 260 003.42), н10 (X 499 747.16; Y 2 260 000.81), н11 (X 499 757.10; Y 2 259 990.91);

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2492 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Мостовское, населенный пункт Соловьево, позиция 126, принадлежащего ФИО3 по координатам поворотных точек: н1 (X 499 760.86; Y 2 259 987.17), 1 (X 499 762.87; Y 2 259 990.68), 2 (X 499 789.94; Y 2 260 036.92), н2 (X 499 785.25; Y 2 260 040.47), н3 (X 499 750.87; Y 2 260 066.47), н4 (X 499 734.03; Y 2 260 029.42), н52 (X 499 734.37; Y 2 260 025.83), н6 (X 499 735.96; Y 2 260 018.77), н7 (X 499 736.98; Y 2 260 015.28), н8 (X 499 743.17; Y 2 260 007.47), н9 (X 499 744.85; Y 2 260 003.42), н10 (X 499 747.16; Y 2 260 000.81), н11 (X 499 757.10; Y 2 259 990.91).

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 2 492 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Мостовское, населенный пункт Соловьево, позиция 126. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она фактически владеет и пользуется земельным участком, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, многолетние и однолетние насаждения. Границы земельного участка закреплены на местности объектами природного и искусственного происхождения (забором, межевыми знаками). При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровый №) было установлено, что его фактическая площадь составляет 2 412 кв.м., существующие и уточненные координаты поворотных точек границ имеют значения: н1 (X 499 760.86; Y 2 259 987.17), 1 (X 499 762.87; Y 2 259 990.68), 2 (X 499 789.94; Y 2 260 036.92), н2 (X 499 785.25; Y 2 260 040.47), н3 (X 499 750.87; Y 2 260 066.47), н4 (X 499 734.03; Y 2 260 029.42), н52 (X 499 734.37; Y 2 260 025.83), н6 (X 499 735.96; Y 2 260 018.77), н7 (X 499 736.98; Y 2 260 015.28), н8 (X 499 743.17; Y 2 260 007.47), н9 (X 499 744.85; Y 2 260 003.42), н10 (X 499 747.16; Y 2 260 000.81), н11 (X 499 757.10; Y 2 259 990.91). Кроме того, было выявлено, что он частично накладывается на земельный участок (кадастровый №). Земельный участок (кадастровый №) принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья», на момент его межевания согласование его границ не проводилось, не были выявлены все смежные землепользователи. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении требования ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), поскольку данный земельный участок накладывается на земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Государственный кадастровый учёт земельного участка ответчика в указанной границе нарушает его права, препятствует в осуществлении принадлежащих прав. Для восстановления нарушенных прав часть земельного участка ответчика подлежит снятию с кадастрового учёта, и сведения о государственном кадастровом учёте такого участка должны быть аннулированы в спорной части. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находился в собственности более 20 лет, сначала у ее отца, а затем и у нее. Всегда был огорожен забором. Ни каких промежутков с соседями по спорной границе ни когда не было. После проведения межевания ей стало известно, что у нее земельный участок стал меньше и с земельным участком соседей у нее оказался большой промежуток земли. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения: 

<

адрес>, офис 19.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Согласно сведениям о юридическом лице, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» имеет место нахождения по адресу: 

<

адрес>, офис 19.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не направили представителей в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Привлеченные по данному делу в качестве третьих лиц, собственники смежных земельных участков ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В соответствии с частью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует:

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила содержались в статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены следующие правила:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1);

предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2);

согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Из статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует:

результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1);

местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ;

если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3);если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4);

споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана следует, что земельный участок площадью (кадастровый №), предназначенный для строительства жилого посёлка на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёво, предоставлен в бессрочное постоянное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного для исполнения решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок (кадастровый №) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Проектное предприятие «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» провело процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «ЦРЗОн и Па «Континент» ФИО1 местоположение земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7 определялось на основании правоустанавливающего документа (Акта на право бессрочного (постоянного пользования) землей), а также фактического использования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения, с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на уточняемый и смежные участки.

Права на указанный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.102-105).

В Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2 492 кв.м. (кадастровый №), предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, 

<

адрес>, позиция 126. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, его фактическая площадь равна 2 492 кв.м. (л.д. 11).

В отношении указанного земельного участка кадастровый инженер ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» ФИО2 провел кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по заданию ФИО3, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-37).

Из заключения кадастрового инженера, включённого в межевой план, следует, что кадастровые работы производились на местности. Геодезическая съемка производилась методом спутниковых геодезических измерений, аппаратурой геодезической спутниковой PrinCe X900. Привязка осуществлялась к ОМЗ №, №, № с координатами указанными в разделе исходные данные данного межевого плана. При наложении съемки на сведения, содержащиеся в ЕГРН, выяснилось, что часть уточняемого земельного участка, площадью 313 кв.м, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3680012:7, в результате чего, фактическая оставшаяся площадь уточняемого участка составляет 2 099 кв.м.

Площадь наложения земельного участка (кадастровый №) на земельный участок (кадастровый №) составляет 2 412 кв.м. и имеет координаты: н1 (X 499 760.86; Y 2 259 987.17), 1 (X 499 762.87; Y 2 259 990.68), 2 (X 499 789.94; Y 2 260 036.92), н2 (X 499 785.25; Y 2 260 040.47), н3 (X 499 750.87; Y 2 260 066.47), н4 (X 499 734.03; Y 2 260 029.42), н52 (X 499 734.37; Y 2 260 025.83), н6 (X 499 735.96; Y 2 260 018.77), н7 (X 499 736.98; Y 2 260 015.28), н8 (X 499 743.17; Y 2 260 007.47), н9 (X 499 744.85; Y 2 260 003.42), н10 (X 499 747.16; Y 2 260 000.81), н11 (X 499 757.10; Y 2 259 990.91).

При выполнении в 2013 году кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровый №) допущена ошибка в определении местоположения границы земельного участка (кадастровый №); граница данного земельного участка была определена без учёта землепользования, сложившегося и существующего на местности более 15 лет, без геодезических измерений.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6284/2014 установлено, что межевание земельного участка 59:32:3680012:7 проведено с нарушение прав иных лиц, имеется наложение границ земельного участка (кадастровый №) на земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц.

В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства наложение двух смежных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, недопустимо.

Земельный участок с кадастровым номерам 

<

данные изъяты>, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 59:32:3680008:180, поставлен на кадастровый учет в установленных границах в соответствие с требованиями земельного законодательства; не имеется спора по границам этого земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила что спорный земельный участок находился более 20 лет в собственности ее мужа, а заем дочери. Земельный участок по всему периметру огорожен забором. Со спорной стороны земельного участка, сразу за их забором находится земельный участок соседей, где они ставят машины. Ни каких промежутков между земельными участками не имеется. 

Так же данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, предоставленными истицей. 

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что земельные участки, принадлежащие ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» были предоставлены в 1993 году, находятся на кадастровом учёте, права на земельные участки не оспариваются; границы земельного участка были определены на местности деревянным забором; согласование границ земельного участка истца со смежными землепользователями не требуется, в виду того, что границы смежных участков установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства и отражены в кадастре недвижимости.

Анализируя данные доказательства, суд считает, что в период проведения ответчиком процедуры межевания в 2013 году в государственном кадастре имелись сведения о земельном участке истца, при установлении общей смежной границы процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется реестровая ошибка в указании координат поворотных точек границ земельного участка 

<

данные изъяты>; вследствие данной ошибки происходит наложение двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, внесенных в государственный кадастр недвижимости; указанное наложение составляет всю фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680008:180 – 2 412 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований об установлении общей смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по координатам точек, установленных по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, поскольку исправление реестровой ошибки не повлечёт за собой прекращение или возникновение прав на объекты недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО1 границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7 недействительными.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2 492 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Мостовское, населенный пункт Соловьево, позиция 126, принадлежащего ФИО3 по следующим координатам поворотных точек: н1 (X 499 760.86; Y 2 259 987.17), 1 (X 499 762.87; Y 2 259 990.68), 2 (X 499 789.94; Y 2 260 036.92), н2 (X 499 785.25; Y 2 260 040.47), н3 (X 499 750.87; Y 2 260 066.47), н4 (X 499 734.03; Y 2 260 029.42), н52 (X 499 734.37; Y 2 260 025.83), н6 (X 499 735.96; Y 2 260 018.77), н7 (X 499 736.98; Y 2 260 015.28), н8 (X 499 743.17; Y 2 260 007.47), н9 (X 499 744.85; Y 2 260 003.42), н10 (X 499 747.16; Y 2 260 000.81), н11 (X 499 757.10; Y 2 259 990.91) в соответствии с межевом планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» - ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда, включённое в состав межевого плана на основании заявления правообладателя ФИО3, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

<

адрес> Е.В. Овчинникова

подлинный экземпляр находится

В деле №

УИД 59RS0№-65