Дело №2-526/19

64RS0043-01-2018-006156-94

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 40 000 руб., неустойки в размере 16 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 апреля 2018 года заключила договор на оказание риэлторских услуг с ответчиком. В рамках данного договора ею оплачено 40 000 руб. Договор заключен после обращения к ответчику по объявлению о продаже 

<

адрес> г. Саратова. Данное объявление размещено ответчиком. Сделка о приобретении квартиры была оформлена в ООО «

<

данные изъяты> в присутствии менеджера организации, ответчика и лицо, которое уступило право требования вышеуказанной квартиры, путем подписания договора уступки права требования.

В дальнейшем на основании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07 сентября 2018 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена ввиду того, что вышеуказанное право на жилое помещение находится в залоге у банка. Так же истцом получено уведомление от временного управляющего 

<

данные изъяты> о введении в отношении указанного общества процедуры наблюдения. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания услуг исполнен ненадлежащим образом, а именно п. 2.1 договора, предоставлена неполная недостоверная информация в отношении приобретаемого объекта недвижимости. До настоящего времени истец работы по договору от 26 апреля 2018 года не приняла. На направленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств ответа не получено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, указывая на нарушение прав потребителя и причинением морального вреда, вынужденным обращением к юристу за оказанием юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указала, что в случае осведомленности о наличии залоговых обязательств на приобретаемую ею квартиру и введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, ею были бы предприняты меры по поиску иного объекта недвижимости, до оформления права собственности она переживала, учитывая свой возраст, боялась остаться как без денег так и квартиры, в связи с чем испытывала нравственные страдания, для защиты своих прав вынуждена понести затраты по оплате услуг представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ФИО3 ненадлежащим образом были исполнены условия договора от 26 апреля 2018 года, не предоставлена полная и достоверная информация покупателю ФИО1 в отношении 

<

адрес> г. Саратова 

<

№> в 

<

адрес> г. Саратова. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 16 800 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала, что в соответствии с условиями договора от 26 апреля 2018 года все обязательства сторон выполнены в полном объеме, право собственности истца на 

<

адрес> г. Саратова зарегистрировано. Кроме того, претензия истцом направлена не по адресу ответчика, указанному в договоре, в связи с чем истцом не соблюден порядок обращения к исполнителю, таким образом, неустойка и штраф взысканию не подлежит. Договор оказания рэлторских услуг досрочно расторгнут не был, обязательства по нему были исполнены надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по надлежаще исполненному договору ФИО3 не имеется. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае если, суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности, и снизить размер расходов на представителя, являющихся завышенными и несоответствующими объему оказываемых представителем услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18 октября 2001 года. Основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг при купле- продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности ответчика является предоставление посреднических услуг при купле- продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. 

26 апреля 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание риэлторских услуг.

В соответствии с условиями указанного договора п.1.1 поверенный обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика действия по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости, совершению сделок купли- продажи, мены, найма, аренды, оформлению необходимой документации, согласно требованиям заказчика, изложенным в заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора поверенный обязуется оказать консультационные услуги, подобрать и предоставить заказчику информацию об объектах недвижимости, предоставить клиенту достоверную информацию в отношении объекта, организовать процесс просмотров, провести переговоры с контрагентом об условиях сделки, дать подробную консультацию или осуществить своими силами по доверенности подготовку полного пакета документов, необходимых для перехода прав собственности, с учетом индивидуальных особенностей каждой сделки, оформить договор в соответствии с действующим законодательством, сопроводить сделку в регистрационной палате, соблюдать конфиденциальность сделки и взаиморасчетов между заказчиком и продавцом.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора на оказание юридических риэлторских услуг от 26 апреля 2018 года его сторонами. Необходимо установить обстоятельства, связанные с выполнением ИП ФИО3 обязанностей по оказанию риэлторских услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие были оказаны услуги во исполнение договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ч. 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заказа к агентскому договору на оказание риэлтерских услуг от 26 апреля 2018 года, ФИО1 поручила ИП ФИО3 покупку объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Договора оказания риэлторских услуг от 26 апреля 2018 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

25 мая 2018 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования 

<

№> по договору долевого участия в строительстве 

<

№> от 02 марта 2015 года в отношении указанного в договоре риэлторских услуг от 26 апреля 2018 года объекта недвижимости – квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно пояснениям истца 25 мая 2018 года ею оплачено вознаграждение по договору в соответствии с п.1.3 за совершение действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора в размере 40 000 рублей.

Факт внесения указанных денежных средств подтверждается распиской ФИО3 в договоре от 26 апреля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора уступки права требования между ФИО1 и 

<

данные изъяты> дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> введен в эксплуатацию не был.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома выдано администрацией муниципального образования «Город Саратов» 29 июня 2018 года

29 августа 2018 года истец подписала с ООО 

<

данные изъяты> акт приема-передачи квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Уведомлением от 07 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области истцу сообщено о приостановлении регистрации права собственности на квартиру по адресу г. Саратов, 

<

адрес> до 07 декабря 2018 года.

В уведомлении указано о введении в отношении ООО «Астэк- Девелопмент» процедуры наблюдения Арбитражным судом Саратовской области.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о залоге имущественных прав 

<

№> от 16 сентября 2014 года в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переданы имущественные права 

<

данные изъяты> на строящиеся площади финансируемого объекта, в том числе и имущественное право на 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав вышеуказанные нормы закона, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре на оказание риэлторских услуг от 26 апреля 2018 года, обязанность по оформлению права собственности 

<

адрес> г. Саратова на ИП ФИО3 не возлагалась, поскольку ФИО1 приобретала объект недвижимости в строящемся доме, о чем момент подписания договора уступки была осведомлена.

Свои обязательства по договору оказания риэлторских услуг ответчик выполнила в полном объеме, договор уступки права требования 

<

адрес> г. Саратова зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Более того, право собственности истца на квартиру по адресу г. Саратов, 

<

адрес> настоящее время 09 ноября 2018 года зарегистрировано в установленном законом порядке, до обращения истца в суд с настоящим иском 

<

данные изъяты> 29 ноября 2018 года). 

Истец ФИО1, указывая, что ИП ФИО3 не выполнены п.2.1 договора оказания риэлторских услуг, что повлекло нарушение ее прав при покупке недвижимости, доказательств данным факта не представила.

Наличие процедуры наблюдения в отношении 

<

данные изъяты> а также записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о залоге имущественных прав 

<

№> от 16 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» на строящиеся площади финансируемого объекта 

<

данные изъяты> в том числе и имущественное право на 

<

адрес>, не препятсвоали регистрации договора уступки права требования от 25 мая 2018 года, так и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу г. Саратов, 

<

адрес> последующем. 

Более того, доказательств, подтверждающих обязанность ИП ФИО3 оформить право собственности истца на квартиру по адресу г. Саратов, 

<

адрес> после введения дома в эксплуатацию и получения ею акта приема передачи от 

<

данные изъяты>» истец суду не представила, указанная обязанность заключенным договором также не предусмотрена. 

С претензией об устранении недостатков по договору ФИО1 в адрес ИП ФИО3 обратилась 29 октября 2018 года, направив ее по неверному адресу нахождения ответчика ИП ФИО3.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, условия договора на оказание риэлторских услуг, суд приходит к выводу, что услуги оказаны в полном объеме, договор на оказание риэлторских услуг от 26 апреля 2018 года заключенный с ФИО1 ИП ФИО3 исполнен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору отказано, оснований для удовлетворения требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Галицкая Е.Ю.