Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Хренова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Халезина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов АП РО для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей и иных лиц, находящихся на его попечении, не имеющего, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных лиц, находящихся на его попечении, не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, ФИО1 и неустановленная в ходе следствия девушка, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего проезжали около ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО2 открыл бардачок указанного автомобиля и обнаружил там связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, из замка багажника которого в сентябре 2016 году ФИО1 в присутствии ФИО2 их вытащил из указанного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, для последующей продажи его на запчасти. О своем преступном намерении ФИО2, находясь в салоне автомобиля, не сообщая неустановленной в ходе следствия девушке о своем преступном намерении, предложил ФИО1 совершить кражу данного автомобиля совместно. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, в связи, с чем на предложение ФИО2 он согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не сообщая о своем преступном умысле неустановленной девушке, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был открыть автомобиль и завести его с помощью ключа, а ФИО1 должен был в это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности, а также в случае, если у ФИО2 не получится завести автомобиль, поменяться ролями. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 планировали совместно разобрать автомобиль на запчасти для их дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, припарковали автомобиль около 

<

адрес>, после чего вдвоем вышли из салона автомобиля, при этом неустановленная девушка осталась в салоне автомобиля. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров от левого переднего угла 

<

адрес>, и на расстоянии 30 метров от правого заднего угла 

<

адрес>, где убедились в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанный автомобиль с помощью брелка от сигнализации автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, после чего попытался его завезти, однако у него не получилось. Затем ФИО1 в указанное время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления остался у своего автомобиля, припаркованного в 20 метрах от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО2

После того, как ФИО2 не смог завести автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, к нему подошел ФИО1, которому ФИО2 передал ключи от указанного автомобиля и покинул его салон. Затем также по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 сел в салон указанного выше автомобиля на водительское сиденье, с помощью ключа завел указанный автомобиль, а ФИО2 в это же время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО1, при этом неустановленная девушка находилась в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и никуда из него не выходила. После того, как ФИО1 завел двигатель автомобиля, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комплектующими деталями которого являются: комплект автомобильных колонок марки «MYSTERY» модель «MR512» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, аккумуляторная батарея марки «Titan Euro Silver» мощностью 56 А/ч (56 Ah) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, двигатель от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, коробка передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а ФИО1 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, выехали с придворовой территории 

<

адрес> и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили автомобиль, принадлежащий ФИО3 В последующем ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им ФИО4», ФИО2 и ФИО1 не страдают каким-либо психическим расстройством и на учетах в указанном медицинском учреждении не состоят, в связи с чем, у суда сомнений в их вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется и они подлежат наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть их вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему и частично возместил вред, причиненный преступлением. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотивах, способе и соучастнике совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотивах, способе и соучастнике совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимым, на менее тяжкую.

В то же время суд также не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление средней тяжести, может быть применен менее строгий вид наказания, т.е. обязательные работы. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания ФИО1 и ФИО2, суду не представлено.

Размер наказания в отношении каждого подсудимого суд определяет с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и данных о личности.

С учетом отсутствия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, две автоколонки марки «MYSTERY MR512 5.25” 2-Way Coaxiel Speakers», аккумуляторная батарея от автомобиля марки «Titan Euro Silver», паспорт транспортного №, свидетельство о регистрации №, двигатель от автомобиля «

<

данные изъяты>» №, коробку передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему ФИО3;

- ключ и пульт от автомобильной сигнализации, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN:№ - считать возвращенными ФИО1 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)