Дело № 2-612/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием представителей истца по доверенности 

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика – адвоката 

Красногвардейской коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение №, ордер № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Сенча,

третьего лица, не заявляющего 

самостоятельные требования, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего 

самостоятельные требования по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать возражения ФИО6 относительно выдела земельного участка в счет 50000/975000 долей в праве собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 1 необоснованными и установить местоположение выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 1 В обоснование исковых требований указала, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и она, желая реализовать свое право на выдел земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО 1 для подготовки проекта межевания границ выделяемого участка. В порядке процедуры выделения, в газете «Дружба» Красногвардейского района от 29.08.2017 № 101 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 22.09.2017 от ФИО6 в адрес кадастрового инженера поступило письменное возражение по данному вопросу. Возражение ФИО6 мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в аренде у СПК «Родина», что, по мнению ФИО6, является препятствием для выдела земельного участка в натуре в счет принадлежащей доли в праве. Однако, ФИО5 как собственник доли в праве на вышеуказанный земельный участок решение о предоставлении в аренду кому-либо не принимала, в общем собрании собственников не участвовала.

От ответчика ФИО6 поступило встречное исковое заявление, в котором она указала, что имеет право собственности на земельную долю 50000/975000, расположенную на спорном земельном участке и по ее заявлению кадастровым инженером ФИО 2 был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 50000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из вышеуказанного земельного участка. В газете «Дружба» от 03.10.2017 года было опубликовано извещение о производимом выделении земельного участка. Однако, 02.11.2017 года в адрес кадастрового инженера были направлены возражения относительно выдела земельного участка, в возражениях указано, что выделение земельного участка производится в тех же границах, что и выделение земельного участка Аленборн ГЛ., проект которого ей был заказан ранее, а также земельная доля находится в аренде. Во встречном исковом заявлении ФИО6 просит признать необоснованными возражения ФИО5 относительно выдела земельного участка в счет доли размером 50000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 2, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Дружба» от 03.10.2017 года и установить местоположение выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 2

ФИО5 предоставила суду возражения относительно встречных исковых требований ФИО6, в которых указала, что СПК «Родина» возражений на предмет местоположения (границ) и площади выделяемого ФИО5 земельного участка не заявлял, соответственно, ФИО6 не могла ссылаться в поданных 22.09.2017 возражениях на нарушения прав третьего лица, которое само возражений не заявляло и ФИО6 на представление своих интересов в данных правоотношениях не уполномочивало. Также указал, что ФИО6 было принято решение о выделение земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве в тех же границах, что и земельный участок ФИО5 после истечения срока на подачу возражений на проект межевания ФИО5 а поэтому возможность или невозможность выделить ФИО5 земельный участок в счет долей в праве не может ставиться в зависимость от возникшего позже, 03.10.2017, уже после окончания срока подачи возражений, желания ФИО6 выделить земельных участок в тех же границах, и свидетельствует о злоупотреблении ФИО6 правом. Представителем ФИО6 одновременно со встречным исковым заявлением был представлен проект межевания от 03.11.2017 о выделении ФИО6 совместно со ФИО7 и ФИО3 земельного участка площадью 125 000 кв.м., а не 5 000 кв.м, как указывает в своем встречном исковом заявлении ФИО6, публикация о согласовании границ которого (площадью 125 000 кв.м.) никогда не производилась и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении искового заявления ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просили отказать по доводам, изложенным в письсменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО5 и настаивал на удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 Суду пояснил, что противоречия межевого плана и исковым заявлением отсутствуют, так как в межевом плане имеется копия объявления газеты «Дружба», в котором указан собственник, который выделяется, а размер доли не указан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 суду пояснила, что она не намеревалась выделять свою долю совместно с ФИО6 и ФИО7, а намерена выделить только свою долю, для чего обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельный участок. Решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Даунов А.А., просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 и встречного искового заявления ФИО6, так как их доли находятся в аренде СПК «Родина» и выделение долей в самостоятельные земельные участки повлечет негативные последствия для деятельности СПК «Родина».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельных долей размером по 50000 кв.м. у каждой, на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

ФИО9, действуя по доверенности, с целью выделения земельной доли, принадлежащей ФИО5, обратился к кадастровому инженеру ФИО 1 для изготовления проекта межевания земельного участка, о чем 29.08.2017 в газете муниципального образования «Красногвардейский район» «Дружба» было опубликовано объявление (л.д.№).

22.09.2017 ФИО6 направила в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и кадастровому инженеру ФИО 1 возражения на выдел земельного участка ФИО5, в которых указала, что выделяемая земельная доля расположена на земельном участке, обремененном арендой в пользу СПК «Родина», который, в свою очередь, согласие на выдел земельного участка не предоставил (л.д.№).

Также ФИО6 в августе 2017 года с целью выделения своей земельной доли и земельных долей ФИО3 и ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО 2, который изготовил проект межевания земельного участка площадью 125000 кв.м. и 03.10.2017 в газете муниципального образования «Красногвардейский район» «Дружба» опубликовал соответствующее объявление (л.д.№).

От ФИО5 02.11.2017 поступили возражения, в которых указано, что выделение ФИО6 земельного участка невозможно по причине того, что границы выделяемого земельного участка налагаются на границы, обозначенные в межевом плане, подготовленном по ее заявлению кадастровым инженером ФИО 1, а также по причине обременения земельного участка арендой в пользу СПК «Родина» (л.д.№).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из исследованной судом выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Родина» от 23.12.2004 площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером №, следует, что собственники указанных долей приняли решение об образовании общей долевой собственности на данный земельный участок и о заключении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей с СПК «Родина» (л.д.№

На основании данного решения собственников долей 25.09.2005 был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок с СПК «Родина» на срок пять лет с последующим продлением (пункт 1.2. договора). Договор был подписан также от имени ФИО5, ФИО7 и ФИО3 Договор был зарегистрирован Красногвардейским отделом Управления Росреестра 17.02.2006 (л.д. №). 

Согласно выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея на спорный земельный участок в пользу СПК «Родина» зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на период с 17.02.2016 на неопределенный срок, в том числе и на доли, принадлежащие ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 (л.д.№). Данное ограничение зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного 25.09.2005.

Оценив изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого истец и ответчик намерены выделить свои доли и образовать новые участки, обременен арендой на неопределенный срок. Доказательств того, что и ФИО5, и ФИО6 возражали против предоставления земельного участка в аренду, суду не предоставлено. Следовательно, право на выдел земельного участка из земельного участка без согласия арендатора и у ФИО5, и у ФИО6 отсутствует. Арендатор своего согласия на выдел земельных участков не предоставил. А поэтому исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, рассматривая встречное исковое заявление, суд исходит из объяснений третьего лица ФИО3, которая пояснила суду, что не намеревалась выделять свою долю совместно с ФИО6 и ФИО7. А поэтому суд считает, что представленный проект межевания земельного участка №, подготовленный 03.11.2017 кадастровым инженером ФИО 2, не подтверждает намерение ответчика на выдел земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о признании возражений на выдел земельного участка в счет 50000/975000 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 1 от 02.10.2017.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 о признании возражений на выдел земельного участка в счет 50000/975000 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 2 от 03.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года

Председательствующий судья: