В окончательной форме изготовлено 12.03.2021 года

Дело №2-1922/2021 01 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.,

при секретаре Демишонкове К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, в котором указала, что 26.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставил истцу жилое помещение, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с условиями договора срок найма указанного жилого помещения стороны установили с 26.05.2020 по 26.04.2021.

При въезде в снятое жилое помещение истец обнаружила, что в квартире находятся насекомые - клопы, что противоречит санитарным нормам и ставит под угрозу здоровье нанимателя. 

В период проживания истца в квартире по согласованию с собственником жилого помещения неоднократно проводились дезинсекционные мероприятия по борьбе с насекомыми. За время, проведенное ФИО1 в квартире, ей был нанесен вред здоровью в виде укусов клопов.

09.06.2020 в связи с появлением в квартире запаха гари, по вызову нанимателя с согласия наймодателя был осуществлен выезд в квартиру электрика. В ходе осмотра электрооборудования специалист установил неисправность электропроводки.

18 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного расторжения договора найма жилого помещения, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного 26.05.2020 между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные в качестве платы за пользование жилым помещением, денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные в качестве обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 21.09.2020 в размере 898,77 рублей, денежные средства в размере 9 738 рублей, потраченные на приобретение мебели, расходы на оплату услуг дезинсектора и электрика в размере 10 562 рубля, убытки на лечение в размере 4 353 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 рублей (л.д. 3-8). 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым просила взыскать с ответчика процента за период с 26.05.2020 по 01.03.2021 в размере 2 021,64 рубля, в остальной части требований иск оставлен без изменений (л.д. 122-123).

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 11), в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации (л.д. 80), по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 120), а также путем извещения по сотовому телефону (л.д. 119).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что 26.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 26.05.2020 по 26.04.2021, с ежемесячной оплатой в размере 30 000 рублей, а также с обеспечительным единовременным платежом в размере 30 000 рублей. Получение ответчиком денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается п. 3.4 и п. 3.5 договора (л.д. 12-14).

Истец ссылается на то, что сданное жилое помещение по договору найма находилось в состоянии непригодном для проживания, что выразилось в наличии насекомых – клопов, и неисправной электропроводки. 

Наличие клопов в квартире подтверждается договором - актом от 26.06.2020, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была произведена дезинсекция клопов, состояние квартиры отмечено как «запущенное» (л.д. 17-18).

Актом выполненных работ №174 от 09.06.2020 подтверждается наличие неисправности электропроводки (л.д. 15).

Вместе с тем, наличие клопов и неисправной проводки в квартире ответчиком не оспорены, в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчику о состоянии квартиры было известно (л.д. 87-100, 102-105).

Также истцом в материалы дела представлено медицинское консультативное заключение, из которого следует, что 28.05.2020 истцу поставлен диагноз «

<

данные изъяты> (л.д. 19). 

Принимая во внимание требования, действующие на момент заключения договора найма, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, согласно которым при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация, абз. 2 п. 9.2), квартира на момент передачи во временное пользование не соответствовала требованиям п. 9.2. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 4.1 договора, найм прекращается свое действие: досрочно по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

В материалы дела представлена досудебная претензия истца от 18.08.2020, направленная в адрес ответчика почтовой связью 18.08.2020 (л.д. 71-73, 74-75), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, собранные по делу доказательства и факт того, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требования истца о расторжении договора найма, заключенного 26.05.2020 между ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных в качестве платы за пользование жилым помещением, денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных в качестве обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения. 

Поскольку договор найма подлежит расторжению, ввиду существенного нарушения условий договора со стороны наймодателя, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полученные по договору денежные средства, внесенные по договору за пользование жилым помещением в размере 30 000 рублей, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные в качестве обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, в силу того, что истец не имела возможности использовать жилое помещение по назначению.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 738 рублей, потраченные на приобретение мебели, что предусмотрено п. 6 договора найма.

Как указала истец, ей 02.06.2020 был приобретен диван стоимостью 5 000 рублей, 04.06.2020 – стиральная машина и детали к ней на сумму 9 738 рублей. Ответчиком данный факт не оспорен, истцом несение расходов подтверждено выпиской по дебетовой карте (л.д. 35, 36, 37).

Поскольку ответчиком добровольно условия договора по выкупу приобретенной мебели не осуществлен, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные вследствие проведения дезинсекции в арендуемом жилом помещении, вызове электрика в размере 10 562 рубля, а также убытки на лечение в размере 4 353 рубля.

Из содержания п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что расходы на услуги дезинсектора и электрика составили 10 562 рубля, однако, согласно доказательствам, представленным в материалы дела, усматривается, что истцом понесены расходы в размере 4 362 рублей на услуги электрика (л.д. 15, 16) и в размере 1 200 рублей на услуги дезинсектора (л.д. 17-18).

Также в материалы дела представлено консультативное заключение от 28.05.2020 из ООО «Клиника Альтермед», согласно которому установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 19), стоимость услуг в данной клинике составило 2 610 рублей, что следует из выписки дебетовой карты истца (л.д. 66).

Таким образом, поскольку иных доказательств в материалы дела, доподлинно подтверждающих несение убытков в заявленном истцом размере не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении убытков в размере 5 000 рублей за услуги электрика и дезинсектора, 2 610 рублей убытки на лечение.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 01.03.2021 в размере 2 021,64 рубля.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены в срок, ответчиком возражений не представлено, ходатайство о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 2 021,64 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг №СУД077 от 25.06.2020, согласно которому истец обязался оплатить услуги представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 76-79), №СУД096 от 03.08.2020, согласно которому истец обязался оплатить услуги представителя в сумме 35 000 рублей (л.д.80-83).

Оплата вышеуказанных договоров подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №037 от 25.06.2020 на сумму 5 000 рублей и №051 от 03.08.2020 на сумму 35 000 рублей (л.д. 75а, 79а)

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика в данной части требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 767 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.09.2020 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование жилым помещением в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные в качестве обеспечительного платежа, убытка в сумме 8 172 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 021,64 рубля, судебные расходы в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей, а всего – 112 960 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья