Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Трофимовой Ю.А.,

при секретаре - Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Голованова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 мин., находясь во дворе 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего мобильный телефон Хонор 8А, в корпусе темно- серого цвета, стоимостью с учетом износа и повреждения 5000 руб. 00 коп., с сим- картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, он, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и 

последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проверенной в судебном заседании, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы). Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 63-65).

С учетом заключения комиссии экспертов в отношении ФИО2, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.

Вместе с тем, ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, со слов неофициально работает, оказывает помощь пожилой матери, имеет ряд хронических заболеваний, принёс явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 5 000 рублей. Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что он нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый не возражал против удовлетворения, при этом, ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО2, суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства – два видеофайла на дисковом носителе, с записью с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 81), хранящиеся при уголовном дела, хранить в течение срока его хранения 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья