Дело 1-61/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 06 июля 2017 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л., 

при секретаре Ниловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО7

защитника – адвоката Ивановой Т.В., 

подсудимого ФИО4 ФИО20 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО21 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО22 до 

<

дата>, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления в двух полимерных свертках - 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое умышленно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 ФИО23 посредством сотовой связи с ФИО8 (псевдоним) 

<

дата>, договорился о сбыте последнему наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде составила 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО4 ФИО24 

<

дата> около 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> сбыл ФИО8 (псевдоним), посредством продажи за 

<

данные изъяты> два полимерных свертка с наркотическим средством кустарного изготовления – масло каннабиса 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 ФИО25 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что ездил часто на 

<

адрес>, и знал, что там приобретают наркотики, наркотик он приобретал у парня по имени ФИО26, фамилию он не знает. Факт сбыта наркотического средства ФИО8 

<

дата> признает, не согласен с суммой полученных денежных средств, получил 

<

данные изъяты>, как следует из обвинения. Наркотик, который он продал ФИО8 взял у парня по имени ФИО27 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с участием адвоката ФИО9, ФИО4 ФИО28 свою вину в сбыте наркотического средства признал и пояснил, что в деревне, расположенной на 

<

адрес>, улицу и адреса не помнит, он приобретал наркотическое средство - гашишное масло у своего знакомого по имени ФИО29 фамилию не знает, приобретал наркотик за 

<

данные изъяты>. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

дата> примерно 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, фамилию не знает и сказал, что хочет купить у него наркотическое средство - гашишное масло в количестве двух свертков и они договорились встретиться возле 

<

адрес> Он (ФИО4 ФИО30 

<

дата> около 

<

дата> на своем автомобиле 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес> с противоположной стороны, примерно около 

<

дата> к его автомобилю подошел его знакомый, фамилию которого он не помнит, который ему звонил, и передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а он (ФИО4 ФИО31 в свою очередь передал ему два свертка с наркотическим средством -гашишным маслом, ранее приобретенного в деревне на 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 82-84, 181-186, 197-201). 

Кроме признательных показаний вина ФИО4 ФИО32 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им 

<

дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО8 (псевдоним) и в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО8 перед началом проведения мероприятия объяснил, что он ранее неоднократно приобретал у знакомого по имени ФИО3 наркотическое средство гашишное масло по цене 

<

данные изъяты>.

Закупщик ФИО8 предварительно договорившись о покупке наркотика с мужчиной по имени «ФИО3», в 

<

дата> около магазина 

<

дата>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел у «ФИО3» в автомобиле 

<

данные изъяты>» гос. номер № два полимерных свертка с темным веществом внутри со специфическим запахом, за 

<

данные изъяты>, ранее выданных ФИО8 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован им в акте проверочной закупки.

В отделе полиции ФИО8 выдал два полимерных пакета, пояснив, что в них находится гашишное масло, что данные пакеты он приобрел у ФИО4 за 

<

данные изъяты>. После чего им был произведен личный досмотр ФИО8, запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Позже произведено задержание ФИО4 ФИО33 Также было произведено оперативное мероприятие наблюдение с использованием видеозаписывающего оборудования. 

(т. 1 л.д. 176-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, 

<

дата> он приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> кроме него также участвовал в проведении мероприятия второй понятой. Закупщик ФИО8 сообщил, что ранее он неоднократно приобретал у своего знакомого по имени «ФИО3» наркотическое средство гашишное масло. Закупщик ФИО8 предварительно договорившись о покупке наркотического средства с мужчиной по имени «ФИО3», в 

<

дата> около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел у «ФИО3» в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № два полимерных свертка с темным веществом внутри со специфическим запахом, за 

<

данные изъяты>, ранее выданных ФИО8 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован в акте проверочной закупки сотрудником полиции

В отделе полиции ФИО8 выдал два полимерных пакета, пояснив, что в них находятся гашишное масло, что данные пакеты он приобрела у ФИО4 за 

<

данные изъяты>. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки. 

(т. 1 л.д. 40-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», кроме него также участвовал в проведении мероприятия второй понятой. Закупщик ФИО8 сообщил, что ранее он неоднократно приобретал у своего знакомого по имени «ФИО3» наркотическое средство гашишное масло. Закупщик ФИО8 предварительно договорившись о покупке наркотического средства с мужчиной по имени «ФИО3», в 

<

дата> около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел у «ФИО3» в автомобиле 

<

адрес> № два полимерных свертка с темным веществом внутри со специфическим запахом, за 

<

данные изъяты>, ранее выданных ФИО8 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован в акте проверочной закупки сотрудником полиции

В отделе полиции ФИО8 выдал два полимерных пакета, пояснив, что в них находятся гашишное масло, что данные пакеты он приобрел у ФИО4 за 

<

данные изъяты> 

(т. 1 л.д. 34-39).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», предварительно договорившись о покупке наркотика у ФИО4 ФИО34 в 

<

данные изъяты> около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> приобрел у «ФИО3» два свертка с «гашишным маслом» за 

<

данные изъяты>, ранее выданных ФИО8 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки. Ранее он неоднократно приобретал наркотик у ФИО4 ФИО35

(т. 1 л.д. 46-51, 63-65, 114-147).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что является супругой ФИО1 О том, что ФИО1 сбывал наркотические средства она не знала.

(т. 1 л.д. 168-169). 

Кроме того вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в период 

<

дата> проведено 

<

данные изъяты> на основании постановления о проведении «проверочной закупки» утвержденного начальником полиции 

<

данные изъяты>, с участием ФИО8 (псевдоним), в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе которого установлено, что ФИО1 в автомобиле марки 

<

данные изъяты> расположенном на около магазин на 

<

адрес> сбыл ФИО8 (псевдоним), продав за 

<

данные изъяты> два полимерных свертка, в которых находилось наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 

<

данные изъяты>. 

(т. 1 л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что произведен осмотр двух свертков выполненных из алюминиевой фольги, внутри которых обнаружено маслянистое вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, добровольно выданные ФИО8 (псевдоним) в ходе ОРМ. 

(т. 1 л.д. 116-119).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что произведен осмотр: DVD-диска с детализацией телефонных соединений.

(т. 1 л.д. 137-141).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей от 

<

дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т. 1 л.д. 170-175).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что в ходе проведения 

<

данные изъяты>» 

<

дата> 

<

дата> неустановленный мужчина, представившееся как ФИО3, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками около 

<

адрес> совершил сбыт ФИО8 двух полимерных свертков с наркотическим средством- маслом каннабиса общим количеством 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 6).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №С от 

<

дата> следует, что представленное вещество является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество гашишного масла (масла каннабиса) в двух свертках в высушенном виде составило 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 109-113).

Из протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата> следует, что ФИО8 опознал ФИО4 ФИО36 как человека, у которого 

<

дата> приобрел наркотическое средство - гашишное масло.

(т. 1 л.д. 69-72).

Из заключения первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО4 ФИО37. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последсовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя и других лиц. В настоящее время признаков алкоголизма или наркомании не обнаруживает. 

(т.1 л.д. 98-101). 

В судебном заседании произведен осмотр, представленных материалов:

- рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 

<

дата>;

- постановления о проведении проверочной закупки от 

<

дата>;

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>;

- акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО4 ФИО38 в совершении вышеизложенного преступления.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 ФИО39 доказана как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, так и исследованными материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> заключениями экспертов, протоколами осмотров и.т.д, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, так как ее показания не подтверждают или опровергают виновность ФИО4 ФИО40 в инкриминируемом ему деянии. 

Показания ФИО4 ФИО41 об обстоятельствах совершения преступления являются последовательными, а имеющиеся в его показаниях незначительные расхождения, касающиеся полученной суммы за продажу наркотического средства, не влияют ни на доказанность вины ФИО4 ФИО42 в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО4 ФИО43 

<

дата> сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО8 приобрел у ФИО4 ФИО44 наркотическое средство - гашишное масло.

Данные ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного Закона, согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и проверочная закупка.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» осуществлены сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли ФИО4 ФИО45 в незаконном сбыте наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в судебном разбирательстве установлено, что ФИО4 ФИО46 и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» занимался незаконным сбытом наркотиков, что следует из признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, в связи с чем, по мнению суда, подсудимый был готов и согласен совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, т.е. по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанного в настоящем приговоре преступления.

Научность и обоснованность выводов экспертиз №С, № компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общее количество которого составило 1,42 грамма - относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО47 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 ФИО48 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, его поведение на предварительном следствие и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 ФИО49 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Данные выводы подтверждены и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким. 

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 ФИО50 характеризуется в целом 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 ФИО51 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО52 суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО4 ФИО53. преступления, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 ФИО54 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО4 ФИО55 до и после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО12, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к ФИО4 ФИО56 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящими статьями.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО13 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 ФИО57 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО60 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 ФИО59 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> по день вынесения настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты> в высушенном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты>, уничтожить; 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2017 года