Уг.дело №1-92/2024

УИД 46RS0016-01-2024-000851-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2025 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Банчуковой Н.С. и Боевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1, указывая, что последняя, будучи привлечённой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 множественные удары руками и металлическим ковшом по рукам, голове и туловищу, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В судебное заседание частный обвинитель Потерпевший №1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин своей неявки, суду не сообщил. При этом частному обвинителю в сообщении было разъяснено, что неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1, также будучи заблаговременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В ранее поданной телефонограмме суду сообщила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в случае неявки частного обвинителя и считает возможным разрешить данный вопрос в её отсутствие. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, поскольку она никаких извинений Потерпевший №1 не приносила и виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, себя не признаёт. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.20, ст.43, ч.4 ст.321 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, который является частным обвинителем. На данное лицо законом возложена обязанность по поддержанию обвинения.

В соответствии с требованиями чч. 1 и 3 ст.246 УПК РФ участие обвинителя в судебном заседании является обязательным, а по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По смыслу ст.249 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является такая неявка частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, и такая неявка расценивается как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения.

Судом установлено, что, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, частный обвинитель Потерпевший №1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При этом в сообщении о слушание дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему разъяснено, что его неявка без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку Потерпевший №1, на которого в силу ч.3 ст.246 УПК РФ возложена обязанность по поддержанию обвинения, не явился в судебные заседания без уважительных причин дважды, при том, что на него в силу закона была возложена обязанность исполнять функции по осуществлению уголовного преследования, принимая во внимание осведомленность потерпевшего о том, что его неявка без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд приходит к выводу о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования и расценивает его неявку как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения, в связи с чем в силу требований ч.3 ст.249 УПК РФ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ранее поданного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку таковое возможно лишь при наличии в действиях подсудимой состава преступления, тогда как Потерпевший №1 фактически отказался от уголовного преследования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.249, ст.256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья