Дело ...

УИД - 16RS0...-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 16:52:020403:5205, расположенное по адресу: ....

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020403:5205, истцом произведена реконструкция указанного объекта, после чего он обратился к ответчику с заявлением о согласовании, однако ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, при этом пояснил, что истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что он является собственником помещения, поскольку истцу не выдавалось разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно частям 1, 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020403:5205, расположенное по адресу: ....

Истцом осуществлена реконструкция указанного объекта, путем изменения внутренней планировки и организации входной группы, состоящей из тамбура и крыльца, увеличена площадь объекта на 2,4 кв.м.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию истцом получено не было.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АО «БТИ РТ» при осуществлении реконструкции указанного нежилого помещения допущены нарушения строительных норм и правил, в частности из-за отсутствия перемычки в кирпичной кладке дополнительной конструкции несущей станы в месте устройства дверного проема в ранее существовавшем помещении, на дату натурного осмотра нежилое помещение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду возможного внезапного обрушения дополнительной конструкции.

Так же экспертом указано, что с целью предотвращения возможного внезапного обрушения дополнительной конструкции кирпичной кладки и приведения данной конструкции кирпичной кладки и приведения данной конструкции в нормативное техническое состояние, необходимо, в соответствии со специально разработанным проектом, установить перемычку для проема в кирпичной кладке дополнительной конструкции несущей стены.

Согласно представленному представителем ответчика заключению специалиста, выполненной АО «БТИ РТ» после проведения судебной строительно-технической экспертизы, нарушения строительных норм и правил были устранены, нежилое помещение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным заключением истцом заказана документация на дополнительное усиление дверного проема в наружной несущей стене в помещении, выполнено усиление данного проёма в соответствие с разработанной проектной документацией.

Согласно протоколу общего заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., от ..., принято решение о предоставлении истцу разрешения о проведении реконструкции и части земельного участка для обустройства входного узла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сохранение спорной постройки после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 16:52:020403:5205, расположенное по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев