Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Ключевский завод ферросплавов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование истцом указано, что между сторонами 16.12.2016 заключен ученический договор, по условиям которого, истец производит обучение ответчика, при этом работник обязан отработать у истца 1 год, в ином случае с него подлежат взысканию расходы на обучение. Поскольку после прохождения обучения ответчик отработал у истца лишь 9 рабочих дней, после чего уволился по собственной инициативе, с него подлежит взысканию расходы на обучение в размере 13 733 рублей. На основании чего истец просит суд взыскать указанные расходы в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 549 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ключевский завод ферросплавов», имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и гражданином ФИО1 ФИО5 был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец за свой счет проводил обучение ответчика в соответствии с учебными планами и программами для подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве с целью приобретения ответчиком профессии «Обжигальщик извести 3 разряда», со сроком обучения 352 часа.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора, при условии успешного окончания обучения истец обязался предоставить Ученику работу по профессии «Обжигальщик извести 3 разряда».

В соответствии с п. 4.2.8 ученического договора по завершении профессиональной подготовки заключить с Работодателем трудовой договор и приступить к работе не позднее трех дней со дня сдачи квалификационного экзамена, проработать в соответствии с полученной профессией в течение одного года. В указанный период не включается время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы общей продолжительностью более 14 календарных дней в течение рабочего года, время отсутствия на работе без уважительных причин, в том числе при отстранении от работы. После окончания обучения истец заключил с ответчиком трудовой договор № 34 от 22.03.2017г. ФИО1 был принят на работу по профессии «Обжигальщик извести 3 разряда» в цех по производству алюминиевого порошка и извести, участок обжига извести, на неопределенный срок.

Ответчик не проработал у истца один год с момента начала работы по полученной профессии, в связи с увольнением по собственному желанию 05.06.2017г.

С момента заключения трудового договора ответчиком отработано 9 рабочих дней и 20 дней – период нахождения на больничном. Сумма в возмещение произведенных затрат на обучение (с учетом времени отсутствия на рабочем месте по причине болезни) составила 23 773 руб. 25 коп.

На основании п. 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность Ученика, выражающаяся в обязанности Ученика возместить полученную за время ученичества стипендию, а также суммы, выплаченные руководителям производственного и теоретического обучения в качестве надбавки к заработной плате.

В соответствии с приказом № 64 от 05.06.2017г. о прекращении трудового договора с работником № 34 от 22.03.2017г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. раннее обусловленного ученическим договором срока.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателям на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В состав затрат работодателя включены расходы на выплату ученику стипендии за время обучения, а также расходы на оплату работы преподавателя и инструктора.

Соглашением о возмещении затрат на обучение от 05.06.2017г. ответчик давал согласие на удержание суммы, причитающейся ему к выплате при увольнении, в размере 10 039,42 руб. Оставшуюся часть задолженности ФИО1 обязался оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия, но по настоящее время эта задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчиком не погашена задолженность перед работодателем в размере 13 733 руб. 83 коп. (23 773 руб. 25 коп. – 10 039 руб. 49 коп.), ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 633 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Рахмер госпошлины из расчета суммы иска 13 733 руб. 83 копеек составляет 549 руб. 35 копеек. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 549 рублей, подлежат удовлетворению заявленные требования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 549 рублей руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» затраты на обучение в размере 13 733 руб. 83 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 549 рублей, а всего взыскать 14 282 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 83 копейки.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов