Судья Красильников Т.С. Дело № 21 - 501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 19 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам»»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО1 

<

данные изъяты>/АО/Ю2019/1412 от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (далее – ООО «Амстердам», Общество), юридических адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему (Обществу) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года указанное постановление отменено. Производство об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО1 подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, а постановление должностного лица оставить без изменений, мотивируя это тем, что решение суда является незаконным, поскольку наличие события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Амстердам» полностью подтверждаются материалами дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица ФИО1 и защитника ООО «Амстердам» Спиридонова В.В., суд второй инстанции считает необходимым решение суда отменить материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела следует, что с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 50:08:0050132:250, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, статус - учтенный, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером внесены в ЕГРН в установленном порядке. Категория земель-земли сельхозназначения, разрешенное использований - под дачное строительство площадью 100 кв. м., кадастровая стоимость 627 591 рублей (далее Земельный участок), принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Амстердам». 

Также в ходе административного обследования установлено, что Земельный участок огороже. Доступ к нему ограничен. На данном земельном участке расположен контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка «Княжье Озеро», который оборудован видеокамерами, шлагбаумами, сотрудники частного охранного предприятия осуществляют досмотр и контроль посетителей коттеджного поселка.

Должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Амстердам» использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно в целях размещения контрольно-пропускного пункта коттеджного поселка «Княжье Озеро».

Таким образом, в результате административного обследования выявлено, что в действиях ООО «Амстердам» содержатся нарушения требований статей 1,7, 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно в целях размещения контрольно-пропускного пункта коттеджного поселка «Княжье Озеро»

Противоправные действия юридического лица - ОАО «Амстердам» были квалифицированы должностным лицом по части 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Отменяя Постановление должностного лица, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером относится к землям общего пользования коттеджного поселка «Княжье Озеро», управление которым осуществляет ООО «Амстердам». По мнению суда, управление коттеджного поселка «Княжье Озеро» включает в себя предоставление услуг по охране территории поселка. 

Суд второй инстанции считает, что данные выводы суда не основаны на материалах дела, не мотивированы и не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. 

Принимая решение об отмене постановления, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материалы дела и фактически не принял во внимание и не дал надлежащей оценки Делу об административном правонарушении № 50/АО/Ю-2019/1412, в том числе и обстоятельствам, установленным в результате административного обследования Земельного участка.

Так суд не даль никакой оценки тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050132:250 относится к землям сельскохозяйственного назначения, а ООО «Амстердам» использует данный земельный участок не по назначению.

Согласно требований ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (п. 1 ст. 71.2 Земельного кодекса).

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, которым отменено Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО1 

<

данные изъяты> от 3 сентября 2019 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Амстердам» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд 

Судья В.В. Витрик