66RS0056-01-2021-000242-73

№2а-219(8)2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 10 марта 2021 года

мотивированное решение от 10 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №19» ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В административном иске указано, что ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, и после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства: 

<

адрес>. 

За отбытую часть наказания осуждённый характеризуется отрицательно, имеет шестнадцать дисциплинарных взысканий, и ни одного поощрения. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания. В период отрицательного поведения осуждённый неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён в обычные условия отбывания наказания. Вместе с тем, на воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует слабо, положительные выводы для себя делает не всегда. В беседах с представителями администрации исправительного учреждения не искренен. Характеризуется как скрытный, нетрудолюбивый, недисциплинированный, самоуверенный, хитрый, вспыльчивый. Завышенный уровень самооценки и уравновешенности. Имеет исполнительные листы на общую сумму 81 397 рублей 56 копеек, задолженность по которым не погашается.

Вину в совершённом преступлении по приговору суда не признал, деятельного раскаяния не проявляет, чётко определённых планов на будущее не имеет.

Поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением административных ограничений: 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; 

- обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Свердловской области по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - осуждённый ФИО2, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании выразил несогласие с административным исковым заявлением, пояснив, что при совершении преступления, за которое ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского районного суда 

<

адрес> он осуждён к лишению свободы, в его деянии отсутствовал рецидив преступлений, в связи с чем, по мнению административного ответчика, отсутствуют правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того, не смотря на тот факт, что в 2012 году он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение его перевели в обычные условия отбывания наказания, а в 2018 году сняли с профилактического учёта, как лицо, склонное к суициду. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Кроме того, полагает, что заявленный администрацией исправительного учреждения срок административного надзора – 3 года, ничем не обоснован, а административные ограничения, которые просят установить, нарушают его конституционное право на свободу передвижения, свободу трудовой деятельности, возможность посещать пункты общественного питания. Установление запрета посещать массовые мероприятия будет препятствовать реализации его избирательного права на участие в выборах и референдумах. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Помощник прокурора, участвующий в судебном заседании, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования исправительного учреждения по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав заключение помощника Тавдинского городского прокурора, поддержавшего доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осуждённого, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2008 года ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Наказание по приговору Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период отбывания назначенного наказания в указанном исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Всего же за период отбывания наказания с 2010 года ФИО1 шестнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО, в том числе дважды в 2018 году, в 2019 году, и дважды в течение 2010 года. Поощрений за весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет. В целом осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. В связи с чем, ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что с 2017 года он характеризуется положительно, и не имеет действующий взысканий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При этом, на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Таким образом, ссылка ФИО1 на длительность прошедшего времени с момента принятия решения о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих при совершении преступлений рецидив преступлений, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании нормы закона.

В данном случае основанием для установления административного надзора является совокупность следующих обстоятельств – наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления и факт признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Доводы административного ответчика о том, что административные ограничения нарушают его конституционное право на свободу передвижения, свободу трудовой деятельности, возможность посещать пункты общественного питания, а также будут препятствовать реализации его избирательного права на участие в выборах и референдумах, суд находит несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №597-О-О от 22.03.2012 года административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). 

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Принимая во внимание личность ФИО2, его поведение в исправительном учреждение и отрицательную характеристику за весь период отбывания наказания, учитывая цели предупреждения совершения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений, и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 совершено преступление против личности, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, считает необходимым установить в отношении в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны) на розлив, а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Указанные ограничения в установленном судом объёме и количестве в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение ФИО5, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Вышеуказанные запреты и возложение обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации не может рассматриваться, как несоразмерное ограничение прав ФИО2 Установленные судом ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право административного ответчика свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать место своего жительства, право на участие на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

При этом установление в отношении ФИО2 административного надзора не является назначением дополнительного наказания за совершённое преступление, а только временным ограничением прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения административным ответчиком вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Оснований для установления иного количества ограничений и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для установления административного надзора, суд не усматривает. 

При том суд считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок ТРИ ГОДА с установлением административных ограничений:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью

- обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Свердловской области по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2021 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Галкин