Дело № 3а-15/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Бирючковой О.А., 

при секретаре Биттер Т.А., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КООПТРАСТ» к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КООПТРАСТ» (далее - ООО «КООПТРАСТ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с наименованием Школа-магазин с кадастровым 

<

№....>, площадью 1595,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении ее в размере рыночной стоимости.

В обоснование административного иска истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости. Утвержденная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 55509695 рублей 55 копеек не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости здания на дату оценки 29 июня 2012 года, определенной на основании отчета об оценке от 28 ноября 2019 года № 203 в размере 7310000 рублей, ответ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Россреестра по Магаданской области о невозможности принять к рассмотрению заявление о пересмотре кадастровой стоимости здания в связи с истечением пятилетнего срока на его оспаривание, просит установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 7310000 рублей.

Одновременно в административном исковом заявлении поставлен вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку новая кадастровая стоимость уполномоченным органом не утверждалась.

Определением судьи Магаданского областного суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области), в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП»).

Истец, представители административных ответчиков Правительства Магаданской области, Управления Росреестра по Магаданской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В отзывах на административное исковое заявление Управление Росреестра по Магаданской области и ФГБУ «ФКП» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях от 11 марта 2020 года. 

В письменных возражениях относительно административного иска административный ответчик Правительство Магаданской области просит в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, возражений относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке не имеет. Считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзыве на административное исковое заявление оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, поскольку не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

В возражениях на иск заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП» указывает, что принятое по делу решение не будет затрагивать имущественные интересы данного лица, в связи с чем оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что ООО «КООПТРАСТ», ИНН 

<

***>, является собственником нежилого здания с наименованием Школа-магазин с кадастровым 

<

№....>, площадью 1595,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из ЕГРН, записью о государственной регистрации права от 16 июня 2006 года №..., свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15 ноября 2013 года №....

Согласно пункту 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 27 декабря 2019 года №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость в 2020 году» в данный перечень включен объект с кадастровым 

<

№....> площадью 1595,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с наименованием Школа-магазин с кадастровым 

<

№....> влияют на права и обязанности ООО «КООПТРАСТ» как плательщика налога на имущество, следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости. 

В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па (с изменениями и дополнениями на 18 августа 2018 года) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области по состоянию на 29 июня 2012 года. Постановление опубликовано в газете «Магаданская правда» № 10 (20558) от 5 февраля 2013 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым 

<

№....> в соответствии с приложением № 1 к данному постановлению установлена в размере 51947731 рубль 54 копейки исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 34784 рубля 87 копеек и площади здания 1493,40 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права №... от 22 мая 2007 года). В связи с изменением площади здания в соответствии с пунктом 9 Порядка определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, по акту определения кадастровой стоимости от 19 сентября 2013 года №... путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного приложением № 1 к постановлению № 998-па, на измененную площадь нежилого здания 1595,80 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права №... от 15 ноября 2013 года) его кадастровая стоимость определена в размере 55509695 рублей 55 копеек (34784,87 х 1595,8). 

Сведения о кадастровой стоимости указанного нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 17 февраля 2013 года, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), является 29 июня 2012 года. 

Письмом Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 15 января 2020 года № 05-000165 заявление административного истца от 14 января 2020 года не принято к рассмотрению, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым 

<

№....> внесена в реестр объектов недвижимости 17 февраля 2013 года, то есть более пяти лет назад.

Судом установлено, что на момент подачи ООО «КООПТРАСТ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости (14 января 2020 года), а в дальнейшем административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении нежилого здания с кадастровым 

<

№....> в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском – восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 данного Федерального закона (часть 1 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что государственная оценка нежилого здания с кадастровым 

<

№....> произведена федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Аудита» и отражена в отчете №..., раздел 6.4 результаты ГКО ОН-КС ОО – Городской округ_Город Магадан, который размещен в свободном доступе на сайте Россреестра.

Постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па результаты государственной оценки нежилого здания с кадастровым 

<

№....> по состоянию на 29 июня 2012 года были утверждены и 17 февраля 2013 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Магаданской области. Кадастровая стоимость здания в соответствии с приложением № 1 к данному постановлению установлена в размере 51947731 рубль 54 копейки исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 34784 рубля 87 копеек и площади здания 1493,40 кв.м. В связи с изменением площади здания по акту определения кадастровой стоимости от 19 сентября 2013 года №... путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного приложением № 1 к постановлению № 998-па, на площадь нежилого здания 1595,80 кв.м его кадастровая стоимость определена в размере 55509695 рублей 55 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости нежилого здания (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики и заинтересованные лица, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, приводимые в возражениях, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – Школа-магазин с кадастровым 

<

№....> в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 28 ноября 2019 года № 203, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (далее – ООО «Центр ОМЭК»), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым 

<

№....> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 29 июня 2012 года составляет 7310000 рублей.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Оценивая по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке от 28 ноября 2019 года № 203, суд признает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка проведена на основании договора, заключенного ООО «КООПТРАСТ» с ООО «Центр ОМЭК», застраховавшим свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 12 декабря 2018 года (срок действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года). 

Отчет составлен оценщиком С., являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный №... от 10 октября 2007 года), застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 14 декабря 2018 года (срок действия с 1 января по 31 декабря 2019 года). 

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности.

При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов в оценке.

В отчете представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого помещения, конструктивных элементов здания, его местоположения, произведен анализ рынка объекта оценки. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

В качестве аналогов использована информация о сделках и предложениях с нежилыми помещениями офисно-торговых объектов свободного назначения и сходных типов объектов недвижимости, расположенных в поселках Магаданской области в период, сопоставимый с датой оценки.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки их стоимости, привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить сведения, указаны стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания рассчитана оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная методом сравнительного подхода с учетом округления составила 7310000 рублей. 

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости нежилого здания судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленному отчету от 28 ноября 2019 года № 203, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и достоверности определенной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым 

<

№....> по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 7310000 рублей, административные ответчики не представили.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с наименованием Школа-магазин с кадастровым 

<

№....> площадью 1595,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 7310000 рублей, определенная по состоянию на 29 июня 2012 года, является достоверной и применимой для целей изменения ранее установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «КООПТРАСТ» и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым 

<

№....> в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 7310000 рублей.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, определенном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Магаданской области ООО «КООПТРАСТ» подано 14 января 2020 года.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, настоящее решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является основанием для внесения Управлением Росреестра по Магаданской области сведений о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 7310000 рублей, и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости 14 января 2020 года.

Доводы Правительства Магаданской области о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, несостоятельны.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что результаты кадастровой стоимости нежилого здания Школа-магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждены на основании постановления администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па, то Правительство Магаданской области является надлежащим административным ответчиком. Ссылки ответчика в отзыве на иск на то, что в связи с принятием Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области, утвержденного постановлением правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 1-пп, Правительство Магаданской области не наделено полномочиями по утверждению новых результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с наименованием Школа-магазин с кадастровым 

<

№....> площадью 1595,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 7310000 рублей (семь миллионов триста десять тысяч) рублей, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 14 января 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым 

<

№....> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым 

<

№....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Новосибирске Новосибирской области.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 18 марта 2020 года.

Судья О.А. Бирючкова