11OS0000-01-2024-000091-92

Дело №3а-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре Республики Коми 5 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен> в части возложенной на Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 с принятием мотивированных процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлением таких решений в адрес административного истца.

В обоснование требования указано, что 26 декабря 2022 года во исполнение решения суда в указанной части Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы 13 января 2023 года в ... возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>. 

3 февраля 2023 года исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, судебным приставом-исполнителем которого 13 февраля 2023 года принято к исполнению.

23 октября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

По мнению представителя истца, продолжительность исполнения судебного акта в течение 9 месяцев 10 дней разумной не является, обусловлена бездействием должника, в отношении которого органом принудительного исполнения не принимались меры административного воздействия, и привела к истечению сроков для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Административный истец ФИО1, его представители в судебном заседании на заявленном требовании настаивали, ссылаясь на то, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Распопова О.Л. полагала судебный акт исполненным в полном объеме до его вступления в законную силу, требование административного истца о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации, Хамовническая межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы, Федеральная служба судебных приставов Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителей, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 (статьи 250 - 261) КАС РФ (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен> административное исковое заявление ФИО1 к Хамовнической межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы, ..., межрайонному прокурору Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО9., заместителю прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО10 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы в лице межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО9 и заместителя прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО10., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 27 сентября 2021 года, зарегистрированного в Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы 11 ноября 2021 года, в установленный срок и не направлении на него ответа в установленный срок; в не направлении ответа на заявление ФИО1 от 14 октября 2021 года, зарегистрированного в Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы 18 октября 2021 года, в установленный срок.

Признаны незаконными ответ межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО9. от 7 декабря 2021 года №

<

Номер обезличен> и ответ заместителя прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО10 от 12 ноября 2021 года №

<

Номер обезличен>.

На Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее из ... и зарегистрированное 11 ноября 2021 года за №

<

Номер обезличен>, и заявление ФИО1 от 14 октября 2021 года, зарегистрированное 14 октября 2021 года за №

<

Номер обезличен>, с принятием мотивированных процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлением таких решений в адрес административного истца. 

Этим же решением суда оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 27 сентября 2021 года, зарегистрированного в Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы 11 ноября 2021 года, в установленный срок и не направлении на него ответа в установленный срок; в не направлении ответа на заявление от 14 октября 2021 года, зарегистрированного в Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы 18 октября 2021 года, в установленный срок; о признании незаконными ответов Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы от 12 ноября 2021 года и от 7 декабря 2021 года; об обязании рассмотреть заявления с принятием мотивированного процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, направить ответ в адрес административного истца с копией такого решения. 

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2022 года, из чего следует, что последним днем для обжалования решения суда являлось 29 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы подана апелляционная жалоба, которая определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2022 года оставлена без движения, от 17 ноября 2022 года – возвращена заявителю.

Повторная апелляционная жалоба Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы от 12 января 2023 года определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2023 года возвращена судом первой инстанции в связи с пропуском процессуального срока.

Вновь с апелляционной жалобой административный ответчик обратился 7 февраля 2023 года, в ней также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года Хамовнической межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 19 августа 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года отменено. Хамовнической межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года.

Административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При этом суды обеих инстанций, делая вывод о необходимости восстановления Хамовнической межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы, исходили из того, что установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы превышен незначительно (5 дней), обусловлен территориальной удаленностью административного ответчика от места расположения суда, временными затратами, необходимыми на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также учли первоначальную подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок и последовательные действия административного ответчика, направленные на апелляционное обжалование судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦОА г. Москвы ФИО10 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года вступило в законную силу 14 марта 2024 года, т.е. в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2024 года.

Статьей 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (часть 11 статьи 353 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта; при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. 

Этим же постановлением Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 разъяснено, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что по ходатайству ФИО1, поступившему в суд 12 декабря 2022 года, в части возложенных на Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы обязанностей совершить определенные действия 26 декабря 2022 года выдан исполнительный лист, который по просьбе взыскателя направлен в ... на принудительное исполнение. 

13 января 2023 года на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ... в отношении Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>. 

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, уполномоченное на исполнение указанной категории исполнительных документов.

13 февраля 2023 года исполнительное производство принято к исполнению Специализированным отделом судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 

<

Номер обезличен>. 

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов с предупреждением об ответственности по статьям 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2023 года, 5 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 17 июля 2023 года, а также 3 октября 2023 года с учетом внесенных в них изменений постановлениями врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России от 28 июля 2023 года, исполнительные действия и меры принудительного исполнения откладывались на период с 4 по 21 мая 2023 года включительно, с 5 по 19 июня 2023 года включительно, с 30 июня по 13 июля 2023 года включительно, с 17 по 30 июля 2023 года включительно, с 3 по 16 октября 2023 года включительно в связи с заявлениями должника об апелляционном обжаловании судебных актов по делу №

<

Номер обезличен>.

Также в ходе исполнительного производства Хамовническая межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы обращалась в ... с заявлением о его приостановлении, в котором определением суда от 28 сентября 2023 года было отказано, в том числе суд учел, что по заявленным основаниям судебный пристав-исполнитель вправе воспользовался представленным ему законом правом на отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Вступившим в законную силу решением ... от 6 сентября 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен> ФИО1 отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению должнику нового срока для исполнения. 

23 октября 2023 года Хамовнической межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы в адрес ФИО1 направлены ответы от 18 октября 2023 года на обращения, зарегистрированные за №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>, с принятыми процессуальными решениями, о чем также проинформирован судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство №

<

Номер обезличен> окончено 23 октября 2023 года в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

Факт исполнения судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> административным истцом не оспаривается.

Таким образом, период исполнения на день окончания исполнительного производства (23 октября 2023 года) составил со дня поступления в суд ходатайства истца о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (12 декабря 2022 года) 10 месяцев 11 дней.

Вместе с тем частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

По смыслу процессуального закона судебный акт становится обязательным к исполнению с момента его вступления в законную силу, а, соответственно, срок, установленный решением суда для совершения определенных действий, надлежит исчислять с указанного момента.

Согласно части 1 статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного этим кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2 указанной статьи).

Обжалованный Хамовнической межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции 14 марта 2024 года, и тогда же согласно процессуальному закону вступил в законную силу.

В указанной связи независимо от доводов административного истца решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2022 года о возложении обязанности вступило в законную силу 14 марта 2024 года и с указанной даты подлежало исполнению в 10-дневный срок. Утверждение административного истца об обратном, обоснованное ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, является ошибочным, не соответствует положениям процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период исполнения решения суда от 19 августа 2022 года не представляет собой несоразмерного вмешательства в права административного истца, поскольку обусловлен не уклонением должника от выполнения возложенной судом обязанности, а предпринимаемыми им последовательными действиями, направленными на апелляционное обжалование судебного решения, неразумным не является и не свидетельствует о нарушении, влекущем присуждение денежной компенсации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова