№2-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказа (№) от 11 августа 2017 года незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горсвет» о признании приказа (№) от 11 августа 2017 года незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что с 27 августа 2015 года по 1 сентября 2017 года он работал у ответчика в должности (иные данные). Согласно приказу о приеме на работу (№) от 27 августа 2015 года он был принят в транспортный участок, с тарифной ставкой 7518 руб., с северной надбавкой 50 % начисляемый на виды выплат: оклад, премия, персональная надбавка, надбавка за выслугу лет, надбавка за профессиональное мастерство. Приказом (№) от 11 августа 2017 года «О прекращении выплаты надбавки за профессиональное мастерство и о снижении размера дифференцированной надбавки» с 11 августа 2017 года ему прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарным взысканиям, в соответствии с приказами (№) от 11 мая 2017 года, (№) от 25 мая 2017 года. Считает, данный приказ незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2017 года приказ (№) от 11 мая 2017 года о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным. С учетом увеличения исковых требований, просит признать приказ (№) от 11 августа 2017 года незаконным, взыскать неначисленную и невыплаченную надбавку за профессиональное мастерство за август 2017 года в сумме 2496 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от 15 июня 2017 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что выплата надбавки за профессиональное мастерство предусмотрена трудовым договором. Ответчик имел право снизить ее размер, однако предварительно уведомив истца за 2 месяца о существенном изменении условий трудового договора, что сделано не было. Кроме того, не согласны с исчислением суммы надбавки пропорционально отработанному времени. Расходы на оплату услуг представителя завышенными не считала, поскольку последние обоснованны ценами на аналогичные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от 10 октября 2017 года, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что согласно Положению об оплате труда, надбавка за профессиональное мастерство является выплатой стимулирующего характера. Размер надбавки устанавливается приказом руководителя предприятия на 12 месяцев текущего календарного года на основании протокола заседания постоянно действующей квалификационной комиссии по предприятию. Выплата надбавки за профессиональное мастерство может быть прекращена или размер её изменён в течение календарного года в случае изменения характера сложности и напряженности труда, профессионализма и квалификации работника, качества выполнения им трудовых обязанностей, исполнительской дисциплины. В связи с неоднократным привлечением истца к дисциплинарным взысканиям по приказам (№) от 11 мая 2017 года и (№) от 25 мая 2017 года, выплата надбавки за профессиональное мастерство ему была прекращена. В связи с признанием решением суда от 9 августа 2017 года приказа (№) от 11 мая 2017 года незаконным в приказ (№) от 11 августа 2017 года внесены изменения, в связи с чем, в настоящее время основанием для его издания является приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по приказу (№) от 25 мая 2017 года. Полагала, что размер возможной премии истца за август 2017 года подлежит исчислению пропорционально отработанному им в августе 2017 года времени и сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не соразмерна цене иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании трудового договора (№) от 27 августа 2015 года, приказом (№) от 27 августа 2015 года ФИО1 принят на работу в МУП «Горсвет» в должности (иные данные). По результатам заседания квалификационной комиссии 23 января 2017 года приказом (№) от 23 января 2017 года, работника МУП «Горсвет» установлена надбавка за профессиональное мастерство, в частности ФИО1 в размере 15%. Приказом (№) от 11 мая 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом (№) от 25 мая 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, размер премии за май 2017 года снижен на 100%. По результатам заседания квалификационной комиссии от 11 августа 2017 года, в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарным взысканиям приказами (№) от 11 мая 2017 года и (№) от 25 мая 2017 года, приказом (№) от 11 августа 2017 года, ФИО1 прекращена выплата за профессиональное мастерство в размере 15% с 11 августа 2017 года. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 января 2018 года, приказ (№) от 11 мая 2017 года признан незаконным. Приказом (№) от 14 сентября 2017 года в приказ (№) от 11 августа 2017 года внесены изменения и основанием для прекращения выплаты ФИО1 за профессиональное мастерство является приказ (№) от 25 мая 2017 года.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 27 августа 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 5 июля 2017 года, приказа о приеме на работу (№) от 27 августа 2015 года, приказов (№) от 11 мая 2017 года, (№) от 25 мая 2017 года, (№) от 11 августа 2017 года, (№) от 14 сентября 2017 года, протоколами заседаний квалификационной комиссии (№) от 23 января 2017 года и (№) от 11 августа 2017 года, решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2017 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25 января 2018 года, приказа (№) от 14 сентября 2017 года.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 27 августа 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 5 июля 2017 года, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: оклад в сумме 8320 руб., процентную надбавку за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%, надбавку за профессиональное мастерство, согласно Положению Коллективного договора, премию по итогам работы за месяц в %-ом отношении от тарифной ставки будет выплачиваться в соответствии с приказом руководителя предприятия и условиям коллективного договора.

Согласно Положению о выплате надбавки за профессиональное мастерство рабочим МУП «Горсвет», являющееся Приложением №10 к Коллективному договору МУП «Горсвет» на 2017-2019 года, последнее вводится в целях повышения материальной заинтересованности и стимулирования роста профессионального уровня работников предприятия. Размер надбавки за профессиональное мастерство и перечень работников устанавливается приказом руководителя предприятия на 12 месяцев текущего календарного года на основании протокола постоянно действующей квалификационной комиссии по предприятию (п.2.1 Положения). Выплата надбавки за профессиональное мастерство может быть прекращена или ее размер изменен в течение календарного года в случае изменении характера сложности и напряженности труда, профессионализма и квалификации работника, качества выполнения им трудовых обязанностей, исполнительской дисциплины (п.2.1 Положения).

Учитывая изложенное, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях, подписав трудовой договор, истец согласилась с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

Как было установлено в ходе рассмотрения, на основании протокола заседания квалификационной комиссии (№) от 11 августа 2017 года, приказом (№) от 11 августа 2017 года с учетом внесенных в него изменений приказом (№) от 14 сентября 2017 года ФИО1 прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% с 11 августа 2017 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании приказа (№) от 25 мая 2017 года.

Наличие действующего дисциплинарного взыскания в соответствии с Положением о выплате надбавки за профессиональное мастерство рабочим МУП «Горсвет», является основанием для прекращения ее выплаты.

Доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию за профессиональное мастерство, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, не представлено, в связи с чем суд отвергает доводы представителя истца о нарушении работодателем требований ст.74 Трудового кодекса РФ в части необходимости уведомления ФИО1 об изменении условий трудового договора.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ (№) от 11 августа 2017 года о прекращении ФИО1 выплаты надбавки за профессиональное мастерство вынесен работодателем в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением предусмотренной локальным актом процедуры при наличии законных оснований, в связи с чем требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство, компенсации морального вреда, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказа (№) от 11 августа 2017 года незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной надбавки за профессиональное мастерство, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева