Дело № 2-3823/2021

УИД26RS0001-01-2021-005702-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

12 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.02.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №13750/2018.

Согласно п. 15 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

В соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 491 620 рублей 11 копеек со взиманием за пользование кредитом, 14,40 % годовых, со сроком погашения кредита до дата.

дата ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Таким образом, с дата все права и обязанности ПЛО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита и ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п.п. 5.1,1-5.1.2 общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

дата гола ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил подлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии е п. 5.4.3 общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/пли расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путём направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

дата гола в соответствии с п. 5.4.3 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 427 016 рублей 58 копеек, в том числе:

-392 147 рублей 56 копеек размер задолженности но основному долгу;

-34 869 рублей 02 копейки размер задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от дата по состоянию на дата в размере 427 016 рублей 58 копеек, в том числе:

-392 147 рублей 56 копеек размер задолженности но основному долгу;

-34 869 рублей 02 копейки копейки размер задолженности по процентам.

Так же просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 470 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, однако ранее были представлены письменные возражения согласно которым он просит суд снизить размер взыскиваемых процентов до 10 000 рублей, а также рассмотреть дело без его участия в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 427 016 рублей 58 копеек с уплатой процентов в размере 14,40% годовых.

Судом установлено, что дата ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией листов записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, с дата все права и обязанности ПЛО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении взыскиваемых процентов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался уплачивать за пользование кредитными средствами 14,40 процентов годовых, данное обстоятельство подтверждается выполненной собственноручно подписью ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в своих письменных возражениях ссылается на положения ч.1 ст. 451 согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако в подтверждение своих доводов об изменившимся (ухудшившимся) материальном положении ответчик надлежащих и допустимых доказательств суду не представил.

Таким образом, суд не находит оснований, для удовлетворения ходатайства истца о снижении процентов предусмотренных договором в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на дата в размере 427 016 рублей 58 копеек, в том числе:

- 392 147 рублей 56 копеек размер задолженности но основному долгу;

-34 869 рублей 02 копейки размер задолженности по процентам.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 427 016 рублей 58 копеек.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 470 рублей 17 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 470 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 427 016 рублей 58 копеек, в том числе:

- 392 147 рублей 56 копеек размер задолженности но основному долгу;

-34 869 рублей 02 копейки размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 470 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко