Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1, получив информацию об оказании ФИО1 услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, решила заказать последнему изготовление встроенного шкафа-купе, с целью его установки в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО1.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 избрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. в период ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, которому было известно желание Потерпевший №1 изготовить и установить в своей квартире корпусную мебель в виде встроенного шкафа - купе, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил Потерпевший №1 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №1 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществил необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщил Потерпевший №1 о необходимости произвести оплату в сумме 15 300 руб., с чем последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №1 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, собственноручно заполнил договор на изготовление мебели общей стоимостью 15 300 руб., подготовленный им заранее для этой цели, убедив Потерпевший №1 в необходимости внесения предоплаты за оказание им услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 10 000 руб. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели. 

Не останавливаясь на достигнутом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории 

<

адрес>, под предлогом завершения работ по изготовлению встроенного шкафа-купе потерпевшей, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5 000 руб. Потерпевший №1, не подозревая об обмане со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 руб. Таким образом, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 15000 руб.

Однако ФИО1 не исполнил своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший №1, тем самым похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с обвиняемым она примирилась, причиненный им вред полностью заглажен, представила соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление.

Суд приходит к выводу, что предпринятые обвиняемым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Подлинник постановления находится в Постановление не вступило в законную силу

материалах дела *** ДД.ММ.ГГГГ

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ А.А. Рахматулина