Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2025 года

Дело № 2-403/2025

(№ 2-10314/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-013691-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ООО «ТРИУМФ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, и просит:

-взыскать с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО12 стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

-взыскать с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО14 стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105, согласно которому продавец обязуется передать в совместную собственность покупателю и покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями Договора объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, площадь 56,8 кв.м., номер этажа: №, вид жилого помещения: квартира, адрес: РФ, г.о. Подольск, 

<

адрес>, кадастровый №. Истец полагает, что отношения между продавцом и покупателем касаемо качества предмета договора так же регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». 

Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истца по передаточному акту, в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами, истцы вынуждены обратиться в суд. 

Истец ФИО3, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «ТРИУМ» ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО5 ФИО3 стоимости устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, признала исковые требования о взыскании о взыскании с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, просила снизить размер компенсации морального вреда, а так же штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ООО «Триумф-Регион» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «ТРИУМФ» заключен договор купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105, согласно которому продавец обязуется передать в совместную собственность покупателю и покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями Договора объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, площадь 56,8 кв.м., номер этажа: №, вид жилого помещения: квартира, адрес: РФ, г.о. Подольск, 

<

адрес>, кадастровый № /т. 1 л.д. 15-24/.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену объекта в размере 10 196 220 рублей 71 копейка /л.д. 16/

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105 от ДД.ММ.ГГГГ, объект передается продавцом покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 3 рабочих дней с даты зачисления всей цены договора на расчетный счет продавца /л.д. 17/.

В силу п. 4.4 Договора купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель до подписания Договора осмотрел объект и удовлетворен его качественным состоянием, покупатель подтверждает, что при осмотре объекта он не обнаружил в нем каких-либо дефектов и недостатков /л.д. 19/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» передал, а ФИО3, ФИО2 приняли квартиру по передаточному акту /л.д 25/, согласно которого квартира передана покупателю в надлежащем состоянии, предусмотренном условиями договора, претензий к продавцу в отношении характеристик и состояния квартиры у покупателя нет. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен протокол согласования варианта отделки квартиры к договору купли-продажи /л.д. 224-225/, согласно которому покупатель выбрал вариант отделки квартиры: отделка с ремонтом. 

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в которых указали о том, что застройщик передал объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, многочисленным недостаткам, дефектам, ненадлежащем исполнении застройщиком принятых по договору обязательств /л.д.26-27,28/.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, качество выполненных строительно-отделочных работ в 

<

адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес>, не соответствует требования проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства, все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. В соответствии с произведенным расчетом рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> составляет 821 332 рубля /л.д. 33-70/.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в которых указали о ненадлежащем исполнении застройщиком принятых по договору обязательств, просили перечислить 821 332 рублей в качестве оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ /л.д.29-31,32/.

ДД.ММ.ГГГГ истцам представлен ответ на претензию, из которого усматривается что ООО «Триумф» указывает на то, что к претензии не приложено экспертное заключение /л.д. 95-100/. 

ООО «Триумф» представил ответ на претензию. 

Представитель ответчика ООО «ТРИУМФ» исковые требования не признал, представил письменные возражения /т. 1 л.д. 80-89, т.1 л.д 140-147/, пояснил, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было начато в 2009 году, на момент начала строительства многоквартирного дома застройщиком являлся Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус», который впоследствии Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом /т. 1 л.д. 113-114/, в ходе реализации имущества банкрота ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, по результатам которых победителем признан участник ООО «Триумф Регион», права застройщика перешли ООО «Триумф-Регион», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ООО «Триумф-регион» заключен инвестиционный договор №Ш, согласно которому инвестор представляет заказчику-застройщику денежные средства для завершения строительства Объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, состоящий из 17-ти этажей 2 секций 134 квартир», расположенный по адресу: Московская обл, 

<

адрес>., а Заказчик-застройщик гарантирует в качестве вознаграждения (до ввода Объекта в эксплуатацию) передать Инвестору квартиры в количестве 74 штук, в том числе 

<

адрес> /т. 1 л.д. 116-119/. Согласно п. 4.2. Инвестиционного договора, Стороны согласовали, что по факту исполнения своих обязательств (в т.ч. частичное исполнение), уполномоченные представители Сторон подписывают двусторонний Акт исполнения (/реализации) обязательств, который является документом, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств Сторон по Договору. ДД.ММ.ГГГГ между Инвестором и Заказчиком-застройщиком подписан Акт исполнения/реализации обязанностей сторон по Инвестиционному Договору №Ш, согласно которому Стороны подтвердили исполнение взятых на себя обязательств по Инвестиционному договору в полном Объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф-Регион» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ /т. 1 л.д. 101-102/. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена запись о регистрации права собственности ООО «Триумф» на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> /т. 1 л.д. 121-122/. 

На основании определения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ООО «Триумф» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

-определить соответствие объекта – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (2 комнатная, общая площадь 56,8 кв.м., кадастровый №), условиям договора купли продажи объекта недвижимости № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ согласования варианта отделки квартиру к Договору купли-продажи объекта недвижимости № ШАТ6-2-10-3-105 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям? 

-в случае наличия недостатков определить причину их возникновения, являются ли недостатки существенными или неустранимыми в ходе проведения ремонтно-отделочных работ, препятствуют ли использования квартиры по прямому назначению? 

-определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимым для устранения выявленных недостатков вышеуказанной квартиры? 

-какие недостатки возникли в результате работ, выполненных Застройщиком, а какие недостатки возникли в процессе естественного износа и эксплуатации, 

-указать площадь каждого обследуемого помещения – вышеуказанной квартиры, соответствуют ли площади квартиры, данным из экспликации к поэтажному плану здания, находящегося в материалах гражданского дела на л.д. 184 /т. 1 л.д. 247-249/

Согласно заключению ООО ЭК «АКСИОМА» №, экспертом проведено визуально-инструментальное обследование объекта, на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков Объекта исследований, в ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично не соответствует условиям договора, требованиям строительно-технических норм и правил, градостроительным регламентам. Соответственно, учитывая требования к жилому помещению, установленные в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу», выявленные дефекты и недостатки не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению, предусмотренному договором участия в долевом строительстве. Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком составляет ФИО15 рублей. По результатам обследования, экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (с учётом площади лоджии) - 56,7 кв.м.; общая площадь - 53,0 кв.м.; жилая площадь - 30,8 кв.м. Площадь квартиры в соответствии с данным из экспликации к поэтажному плану здания, находящегося в материалах гражданского дела на л.д. 184-188 составляет 56,8 кв.м. 

<

адрес> на 0,1 кв.м. меньше, чем в экспликации к поэтажному плану /т. 2 л.д. 5-45/.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве допустимого доказательства, суд также учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; ответчиком заключение экспертов надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

При этом суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку между сторонами заключен не договор участия в долевом строительстве, а заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Суд исходит из того, что между сторонами заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

На основании договора участия в долевом строительстве привлекаются денежные средства граждан в целях дальнейшего возникновения у них права собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик продал истице готовое жилое помещение, введенное в эксплуатацию; участниками правоотношений, возникающих из долевого строительства, стороны не являются. 

В связи с этим правоотношения между сторонами не подпадают под действие ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ и постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022. 

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, судом учтено то, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истцы покупателем.

Вместе с тем, ответчик также не является застройщиком дома, в котором истцом приобретена спорная квартира, застройщиком является ООО «Триумф-Регион». 

Принимая во внимание заключение эксперта, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО5 ФИО16 стоимости устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, в пользу ФИО17 стоимости устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, суд так же учитывает, что ответчик в данной части признал исковые требования в полном объеме. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1% ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 555 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21). 

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей").

По условиям договора купли-продажи № ШАТ6-2-10-3-105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТРИУМФ» и ФИО3 и ФИО2 гарантийный срок на приобретенную квартиру не установлен, но согласно акту приема-передачи, квартира передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухлетнего срока /л.д. 73/. 

Учитывая удовлетворение требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд находит данную неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков 

<

адрес> рублей (555100 рублей х 1 %= 5 551 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (как об этом просит истец). 

При этом суд учитывает, что в пользу ФИО18 взыскана стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, в пользу ФИО19 стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков 

<

адрес> рублей 50 копеек (277 550 рублей х 1 %= 2775,50 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков 

<

адрес> рублей 50 копеек (277 550 рублей х 1 %= 2775,50 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

Суд, с учетом суммы взысканной неустойки, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, заявленную истцами в размере 25 000 рублей, суд признает завышенной, не отвечающей требованиям справедливости и не соответствующей обстоятельствам причинения морального вреда, индивидуальным особенностям истцов, в связи с этим, удовлетворяет требования частично, и взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей суд отказывает. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что требования истцов об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца ФИО3, что составляет, сумму в размере 148 775 рублей (277550 рублей + 20000 рублей) х50% = 148775), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца ФИО2, что составляет, сумму в размере 148 775 рублей (277550 рублей + 20000 рублей) х50% = 148775).

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа в пользу каждого истца до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу каждого истца свыше 100 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа 

<

адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 16 002 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 /паспорт 

<

данные изъяты>/, ФИО20 /паспорт 

<

данные изъяты>/ к ООО «ТРИУМФ» /ИНН 

<

данные изъяты>/ о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО22 стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5551 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

В удовлетворении исковых требований ФИО23 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» штрафа свыше 100 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей – отказать. 

Взыскать с ООО «ТРИУМФ» в пользу ФИО24 стоимость устранения недостатков в размере в размере 277 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5551 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

В удовлетворении исковых требований ФИО25 о взыскании с ООО «ТРИУМФ» штрафа свыше 100 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей – отказать. 

Взыскать с ООО «ТРИУМФ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 16 002 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - /подпись/ О.М. Грабовецкая