дело № 67RS0003-01-2023-003888-02

производство №1-332/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе 

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

с участием 

прокуроров Дроздовой К.В., ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сухих И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, студента 4 курса Российской академии музыки им. Гнесиных, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, во время учебы проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 328, ч.5 ст. 327 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в уклонении от призыва на военную службу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года подсудимый ФИО5 поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с достижением 17-летнего возраста как лицо, подлежащее призыву на срочную военную службу с присвоением категории «Б-1» – годен к военной службе.

По достижению возраста 18 лет решением призывной комиссии от 22.11.2018 №8(х) ФИО5 признан годным к прохождению военной службы и ему присвоена категория годности «А-1» - годен к военной службе, и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2020 года в связи с обучением на очной форме обучения, а в последствии – сроком до 07.06.2021 ( по состоянию здоровья) и в весенний призыв 2021 ФИО5 по результатам медицинских обследований выставлена категория «Г» - временно негоден к военной службе.

В период времени с 09.12.2021 до 09.12.2021 ФИО5 прошел медицинскую призывную комиссию в военном комиссариате города Смоленска и Смоленской области, решением которой от 09.12.2021 №47-24/1234 признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призван на военную службу.

С 1 октября 2021 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

09 декабря 2021 года ФИО5 лично под роспись вручена повестка о явке 13 декабря 2021 года к 09 часам в военный комиссариат по адресу: 

<

...> для отправки к месту прохождения военной службы.

С целью уклонения от призыва на военную службу, подсудимый, заведомо зная от отсутствии у него законных оснований для освобождения его от воинской службы, а также грубо игнорируя требования ч.1 ст. 31 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ, без уважительных причин к указанному в повестке времени не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу, проводимого в период времени с 01.10.2021 по 31.12.2021.

С 1 апреля 2022 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

26 апреля 2022 года подсудимому ФИО5 лично под роспись вручена повестка о явке 20 мая 2022 года к 09 часам в военный комиссариат по адресу: 

<

...> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако в указанное в повестке время в военкомат не явился без уважительных причин.

Желая показать мнимую заинтересованность в прохождении военной службы, ФИО5 самостоятельно прибывает 30 мая 2022 года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Однако, не имея действительного намерения призваться на военную службу, ФИО5 предъявляет жалобы на состояние своего здоровья, в связи с чем получает в военном комиссариате направления для прохождения дополнительных медицинских обследований, а также под роспись повестку с явкой на 20.06.2022 к 09:00 с результатами обследования для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В установленный срок ФИО5 умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин и отсутствия на то законных оснований, в военный комиссариат не прибыл. 

14.07.2022 ФИО5 самостоятельно прибыл в военный комиссариат (города Смоленск и Смоленского района Смоленской области), расположенный по адресу: 

<

...>, и с целью дальнейшего уклонения от военной службы предоставил заведомо для него подложное медицинское заключение : суточное мониторирование артериального давления, датированное 19.05.2022, выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Смоленска», об имеющемся у него заболевании, которое, по мнению подсудимого, дает ему право на отсрочку от призыва на военную службу. В связи с этим ему выдано направление для прохождения дополнительных медицинских обследований, а также под роспись повестка с явкой на 25.07.2022 к 09:00 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В установленный срок ФИО5 умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин и отсутствия на то законных оснований в военкомат не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу во время призыва, проходившего в период с 01.04.2022 по 15.07.2022.

С 1 ноября 2022 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

08.11.2022 года подсудимый ФИО5, желая показать мнимую заинтересованность в прохождении военной службы, самостоятельно прибыл в военный комиссариат г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Однако, не имея действительного намерения призваться на военную службу, ФИО5 предъявил жалобы на состояние своего здоровья, в связи с чем получил в военном комиссариате направление для прохождения дополнительных медицинских обследований, а также под расписку повестку с явкой на 23.11.2022 к 09:00 с результатами обследования для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В установленный срок ФИО5 прибыл в военный комиссариат и, осознавая, что его здоровье находится в удовлетворительном состоянии, в предоставленное в весенний призыв медицинское заключение является ложным, на основании жалоб на состояние здоровья получил направление в ОГБУЗ «СОКБ» для подтверждения (опровержения) диагноза, а также под расписку повестку с явкой на 19.12.2022 к 09:00 с результатами обследования для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В установленный срок ФИО5 умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин и отсутствия на то законных оснований, военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу, проходившего в период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Указанными умышленными действиями подсудимый ФИО5 в период времени с 01.102021 по 31.12.2022 уклонился от прохождения военной службы путем систематической неявки без уважительных причин по неоднократным повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в целях избежания возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что умысла на уклонение от призыва на военную службу он не имел. Если у него были уважительные причины для неявки, он их предоставлял в военкомат. Поскольку у него есть определенные проблемы со здоровьем, он проходил обследования, результаты которых приносил в военкомат, и полагал, что он не подлежит призыву в определенные периоды. Однако военкомат не обращал внимания на имеющиеся документы и направлял его на дополнительные обследования. Не согласившись с этим, он обратился за юридической помощью к ФИО2, которая в качестве его представителя занималась истребованием медицинской документации, обращением к специалистам для проведения необходимых исследований и пр. Обычно результаты медицинских обследований забирала ФИО2, передавала ему, а он, не вникая в них особенно, относил их в военкомат. На несправедливые требования военкомата она в его интересах обращалась с жалобами в прокуратуру, при этом ему объясняла, что жалоба приостанавливает явку в военкомат, поэтому он не являлся.

Заключение ЧУЗ «РЖД-Медицина» ему также передавала ФИО2 в пакетом документов. Обследование он там проходил для оценки состояния его здоровья.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она является заведующей дневного стационара ОГБУЗ «Поликлиника №7» г. Смоленска. В конце 2021 года на дневной стационар обратился ФИО5 с диагнозом «вегетососудистая дистония». Ему необходимо было поставить курс капельниц «Мексидола». ФИО5 приходил в стационар каждый день. Время его занятости составляло около получаса. Данный препарат применяют для профилактики обострений ВСД один раз в год. Считает, что ФИО5 мог после капельниц посещать военкомат, поскольку его самочувствие было удовлетворительное, жалоб на здоровье не предъявлял, а занятость в стационаре была небольшая. Затем по просьбе ФИО5 она от руки составила справку о периоде его лечения на дневном стационаре, поскольку ему не выдавался листок нетрудоспособности. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она является врачом-кардиологом ОГБУЗ «Поликлиника № 7». В 2021 и в 2022 году (точные даты не помнит) ФИО5 раз в полгода приходил к ней на прием для заполнения акта по поводу запроса из военкомата. Обращался он к ней по направлению из военкомата для дополнительного обследования, но предъявлял жалобы на сердцебиение, одышку, поэтому она ему рекомендовала дневной стационар. Также ею были выписаны препараты. Диагноз по ее профилю - пролапс митрального клапана 2 степени – это было подтверждено на УЗИ. Пригодность к военной службе с определенными заболеваниями решает военкомат. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в должности врача функциональной диагностики. В прошлом году ее к себе пригласил главврач больницы и пояснил, что она должна дать показания следователю по поводу фигурирующего в материалах дела протокола исследования суточного мониторирования артериального давления за ее подписью. После этого она посмотрела журнал регистрации исследования за даты, о которых шла речь, и обнаружила, что данного исследования она не выполняла. У следователя она видела типичное для их отделения заключение по исследованию. Ее подпись там стояла Но с ФИО5 не сталкивалась. При проведении подобного исследования как на платной основе, так и на бесплатной, вне зависимости от того, находится ли пациент в стационаре или обратился по направлению врача, все исследования записываются в журнал. При обращении за данным исследованием медсестра в специальную программу вносит первичные данные пациента: ФИО, возраст, рост, вес, затем снабжают пациента специальным устройством. Через сутки пациент возвращается в отделение, где медсестра снимает устройство, и выгружает полученные данные в компьютер. После этого она анализирует полученные сведения и составляет подробное заключение. Непосредственно ей встречаться с пациентом не нужно, т.к. она дает заключение исключительно по данным, полученным от устройства. Затем заключение перелается либо в отделение больницы, либо выдается пациенту. В случае, если бы ФИО5 проходил данное обследование на платной основе, то ему необходимо было бы расписаться во множестве документов, но данных документов в больнице обнаружено не было. В любом случае его данные были бы внесены в журнал диагностик. На выполненном протоколе указана ее фамилия, но подпись мало похожа на ее. Данное заключение не дает права на освобождение от службы в армии, но оно участвует. Освобождение от службы дает комиссия военкомата. Освобождением от службы является гипертония 2 степени, а тут пограничная.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Смоленска и Смоленского района. Повестки на отправку в войска вручается только годным к военной службе. 

Призывник ФИО5 неоднократно вызывался на мероприятия, связанные с призывом, проходил эти мероприятия. Он начинал обследоваться в 2020 году, у него был диагноз, которые не ограничивал пригодность к военной службе. Ежегодно он обследовался у кардиолога. В 2022 он был признан годным к военной службе. В апреле 2022 года он принес обследование из ЧУЗ «РЖД-Медицина», куда его не направляли. Документы были приняты во внимание, и он был дообследован, 22.06.2022 в СОКБ ему был выставлен диагноз, но согласно этому диагнозу он был признан годным. Документы ЧУЗ «РЖД-Медицина» проверялись, но обращения ФИО5 не были подтверждены. В итоге он не закончил обследования, в военкомате не появлялся, и призыв 2022 года закончился.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО5 обратился к ней за юридической консультацией в рамках прохождения им призывной комиссии. Он выдал ей доверенность, и она осуществляла полномочия, в которые входило сопровождение его на военно-врачебное освидетельствование, сопровождение при посещении медицинский организаций с целью присутствия на приме у врача, истребование необходимых медицинский документов, ознакомление с медицинской документацией. У ФИО5 не было умысла уклониться от призыва на военную службу. Однако у него есть ряд хронических заболеваний, которые препятствуют несению воинской службы, в связи с чем он уже признавался в апреле 2021 года ограничено годным. В 2022 году были основания для прохождения дополнительных обследований, в которых отказывал военкомат, она писала жалобы в прокуратуру, по результатам проверки были вынесено три представления об устранении установленных нарушений. В военкомат ее доверитель не являлся только по уважительным причинам, когда был болен или проходил обследования. Она сама никакие медицинские документы в военкомат не предоставляла.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра личного дела призывника ФИО5, из которого следует, что решением от 09.12.2021 призывной комиссии ФИО5 признан годным к военной службе «Б-4» и призван военным комиссариатом г. Смоленска и Смоленской района Смоленской области в вооруженные силы для прохождения срочной службы. Из учетной карты призывника следует, что по достижению 18 лет решением призывной комиссии от 22.11.2018 протокол № 8(х) ФИО5 признан годным к прохождению военной службы и ему присвоена категория годности «А-годен» к военной службе. 

09.12.2021 в соответствии с решением призывной комиссии (протокол № 47-24/1234 о по результатам медицинских обследований ФИО5 признан годным к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями и призван военным комиссариатом г. Смоленска и Смоленской района Смоленской области в вооруженные силы РФ для прохождения срочной службы. Однако ФИО5, как следует из материалов личного дела, в военный комиссариат не явился. Впоследствии на медицинских освидетельствованиях, проводимых 26.04.2022 и 08.11.2022 призывной комиссией в военном комиссариате, медицинская комиссия не смогла принять решение в отношении ФИО5 о категории годности к военной службе, так как военным комиссариатом ФИО5 выдавались направления для прохождения дополнительных обследований с целью подтверждения (опровержения) диагноза установленного ОГБУЗ «Поликлиника № 7» г. Смоленска, однако последний указанные результаты не предоставил. 14.07.2022 ФИО5 предоставил в военный комиссариат незаверенные копии медицинских документов из ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», в числе которых имеется заключение СМАД от 19.05.2022. 

23.11.2022 ФИО5 выдано направление в ОГБУЗ «СОКБ» для верификации диагноза, однако последний в военный комиссариат больше не явился.

С обратной стороны титульного листа дела приклеены корешки повесток, адресованных ФИО5 о явке в военный комиссариат, в том числе: лично под роспись вручена повестка 12.05.2021 с явкой на 27.10.2021 к 09:00 для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии; лично под роспись вручена повестка 26.10.2021 с явкой на 15.11.2021 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии; лично под роспись вручена повестка 25.11.2021 с явкой на 29.11.2021 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования; лично под роспись вручена повестка 09.12.2021 с явкой на 13.12.2021 (не явился) к 09:00 для отправки к месту прохождения военной службы; лично под роспись вручена повестка 26.04.2022 с явкой на 20.05.2022 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования; лично под роспись вручена повестка 30.05.2022 с явкой на 20.06.2022 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования; лично под роспись вручена повестка 14.07.2022 с явкой на 25.07.2022 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования; лично под роспись вручена повестка 23.11.2022 с явкой на 19.12.2022 к 09:00 (не явился) для прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 147-169);

- копией заключения врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Смоленска» Свидетель №2, датированное 19.05.2022, согласно которому у ФИО5 диагностировано: «на момент суточного мониторирования артериального давления зарегистрирована нестойкая пограничная систоло-диастолическая АГ ночью, неудовлетворительный ночной сон, суточный ритм САД нарушен – недостаточное ночное снижение (поп-Dippe), вариабельность АД днем повышена» (т.1 л.д. 52);

- справкой ОГБУЗ «Поликлиника №7», из которой усматривается, что подсудимый находился на лечении в дневном стационаре с 15.12.21 до 28.12.21; по линии РВК обращался в период 12.05.2022-27.05.2022, 15.07.2022, 22.07.2022, 22.09.2022-17.10.2022 – амбулаторные приемы ( т.1 л.д. 172;

- ответами на запрос главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» ФИО1 № 664 от 16.05.2023 о том, ФИО5 за медицинским обследованием 19.05.2022 не обращался,в том числе на платной основе, заключение не выдавалось, в журнале регистрации исследований СМАД за 19.05.2022 – запись об исследовании отсутствует (т.1 л.д. 174, т.2 л.д.75).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву в установленном законом порядке призыву на военную службу и не имея законных оснований для освобождения от военной службы, в период времени с 01.102021 по 31.12.2022 уклонился от прохождения военной службы путем систематической неявки без уважительных причин по неоднократным повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также путем предоставления подложного документа в целях избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу ( ч.2 ст. 22 указанного закона).

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ №53 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает : явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Исходя из правовых позиций, изложенных, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 18.05.2023) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Основания, дающие право на освобождение от призыва или отсрочку призыва на военную службу указаны в ст.ст. 23 и 34 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО5 отсутствовали уважительные причины неявок по повесткам военного комиссариата в указанные в них даты, поскольку основания, содержащиеся в вышеприведенных нормах закона, не установлены.

Уклонение от призыва на военную службу подсудимым совершено путем неоднократных неявок без уважительных причин на заседания призывной комиссии военного комиссариата в течение трех призывов подряд, а также путем использования заведомо подложного для него документа – заключения врача ЧУЗ « РЖД-Медицина» Свидетель №2, датированного 19.05.2022, которое было им предоставлено в военкомат в период с 13 до 14 июля 2022, то есть во время идущего призыва.

Уклонение от явок в военный комиссариат без уважительных причин следует из изученного личного дела призывника, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, и данных медицинской регистрации ОГБУЗ «Поликлиника №», из которой следует, что медицинских препятствий для посещение военного комиссариата в требуемое в повестках время не имелось.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, а также сведениям ЧУЗ «РЖД-Медицина» 19.05.2022 подсудимый не проходил в указанном медицинском учреждении исследование «СМАД», поскольку таковое обращение нигде не зарегистрировано, само заключение, как и подпись врача в нем, вызвало сомнения к Свидетель №2 Сам подсудимый крайне неуверенно и непоследовательно показывал в суде о прохождении такого исследования, указывая, что это заключение ему с пакетом иных документов передала его представитель ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство отрицала.

Поэтому суд приходит к выводу, что также в целях уклонения подсудимым от призыва на военную службу им предоставлялся заведомо подложный документ.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2 о том, что у подсудимого имеются заболевания, которые препятствуют прохождению им военной службы, и отвергает как доказательства его невиновности, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно уклонятся от выполнения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не завершил должным образом медицинские освидетельствования, предоставив лишь сомнительное заключение врача, которое само по себе не является диагнозом, а требует оценки призывной военной комиссией. Предоставленные ею в суде обращения с жалобами в прокуратуру и ответы на них также не дают оснований полагать о нарушении прав призывника призывной комиссией таким образом, чтобы исключить его право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого излишне вменную ч.5 ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 03.04.2008 не требуют самостоятельной правовой оценки по ч. 3 ст. 327 УК РФ действия виновных лиц в случаях, когда они используют для уклонения от призыва на военную службу или от прохождения альтернативной гражданской службы официальный документ, предоставляющий права или освобождающий их от обязанностей, изготовленный другим лицом, поскольку его использование охватывается способом совершаемых преступлений. 

Судом не установлено, каким образом и кем было изготовлено заключение от 19.05.2022, подсудимому это в вину не вменялось, поэтому его действия в этой части охватываются ч.1 ст. 328 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.5 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198, 200, 202, 204).

Имеет ряд хронических заболеваний ( т.2 л.д. 54).

По месту учебы в Российской Академии музыки им. Гнесиных характеризуется исключительно положительно ( т.2 л.д. 45).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, его образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, которые отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгого наказания с учетом характера совершенного преступления будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в виде отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника, хранящееся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности в военный комиссариат г. Смоленска и Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева