Дело № 1-175/2019 КОПИЯ УИД: 66RS0034-01-2019-000567-38

Приговор

 вступил в законную силу 04.10.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 23 сентября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Строкатовой А.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>, работающего техником – монтажником ОПС в 

<

данные изъяты> военнообязанного, являющегося участником боевых действий, имеющего правительственные и ведомственные награды, юридически не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного акта 29.08.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил Правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «БМВ Х5» (государственный регистрационный знак №), не имея водительского удостоверения, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению № 5-969/2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области 28.12.2017 (вступившему в законную силу 10.01.2018), ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено 13.07.2019, с учётом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 ФИО10 считается лицом подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

21.07.2019 около 02:25 ФИО1 ФИО11., в нарушение п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 652), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем «БМВ Х5» (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения, а именно: двигался в первом ряду гаражного массива, расположенном в районе перекрестка улиц 7 ФИО2 в г. Красноуральске, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, и в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ 21.07.2019 в 02:35 был отстранён от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО12. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, ФИО1 ФИО13. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО14. отказался. Так же ФИО1 ФИО15. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 ФИО16. не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствие с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается в момент управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО20. по ст.2641 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ФИО21. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО22. характеризуется в быту и на производстве положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО23 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых относится к категории ребёнк-инвалид, то, что он является участником боевых действий, имеет правительственные и ведомственные награды.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО24 наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО25, наказание в виде обязательных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО27 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов