ДЕЛО № 2-75/2024 года

22RS0066-01-2023-001821-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО9 о возложении обязанности устранить нарушение права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила возложить на ответчиков обязанность выполнить переустройство расположенного вдоль ската крыши пристроя желоба, а именно демонтаж желоба длиной 5 метров с последующим устройством герметичного желоба сечением водосточных труб из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-762»;

- устройство снегозадержания вдоль ската крыши длиной не менее 5 метров, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-762»;

- переустройство дымового канала газового котла на расстояние не менее 0,5 м по горизонтали дверного проема и расстоянии не менее 2 м по вертикали от поверхности земли в соответствии с требованиями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем металлических и полиэтиленовых труб».

Согласно уточненному исковому заявлению, истица просила возложить обязанность переоборудовать крышу пристроя, уклон направить в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО3; освободить проход к земельному участку, выделенному истице по решению суда путем сноса металлического забора; выполнить переустройство дымового канала газового котла на расстояние не менее 0,5 м по горизонтали дверного проема и расстоянии не менее 2 м по вертикали от поверхности земли в соответствии с требованиями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем металлических и полиэтиленовых труб». 

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 20/38 долей земельного участка площадью 358 кв.м., и домостроения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит 18/38 долей на указанный земельный участок. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, выделено в собственность ФИО2 в счет 7/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б,Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2, права собственности на строение литер А3 жилой дом- блок № с надворными постройками; выделено в собственность ФИО1 и ФИО3 в счет 5/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б, Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2 жилой дом –блок №, состоящий из следующих помещений, с долевым участием по ? доле в праве собственности на дом каждому; кроме того, определен порядок пользования земельным участком.

На земельном участке ответчиков расположен самовольно возведенный пристрой к части дома, принадлежащей им. ФИО1 и ФИО3 выполнили реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, после чего обратились в суд с иском об узаконении самовольного строения. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчиков оставлены без рассмотрения. 

Согласно заключению проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, имеющийся желоб вдоль ската крыши строения В2 имеет недостатки, которые являются препятствием для организованного оттока сточных вод, отсутствует снегозадерживающее устройство, дымовой канал расположен от поверхности земли на расстоянии менее 2 метров около дверного проема жилого дома Литер А3 на расстоянии по горизонтали менее 0,5 м, что является нарушением действующий строительных норм и правил, нарушает права истицы, так как сточные (талые и дождевые) воды попадают на принадлежащие ей участок и строения, выходящие из дымохода продукты сгорания могут попасть через дверной проем в помещения дома, принадлежащего истице.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о возложении обязанности выполнить переустройство расположенного вдоль ската крыши пристроя желоба, а именно демонтаж желоба длиной 5 метров с последующим устройством герметичного желоба сечением водосточных труб из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-762», поскольку по данному вопросу ранее состоялось решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование истца в части возложения на ответчиков обязанности организовать водосток путем устройства водосточных труб, желобов и отмостки по периметру пристроя В2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, ее представитель с требованиями не согласны. 

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из изложенных норм закона, самовольное строение подлежит сносу только в случае, если имеются одновременно два условия: оно возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 20/38 долей земельного участка площадью 358 кв.м., и домостроения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит 18/38 долей на указанный земельный участок. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, выделено в собственность ФИО2 в счет 7/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б,Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2, права собственности на строение литер А3 жилой дом- блок № с надворными постройками, состоящий из следующих помещений:

1) кухня площадью 11,8 кв.м. (поз.1 литер А2 по техническому паспорту);

2) жилая комната площадью 10,4 кв.м. (поз.2 литер А2 по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 16,8 кв.м. (поз.3 литер А2 по техническому паспорту);

4) передняя (сени) площадью 5,7 кв.м. (пристрои литер А3 по техническому паспорту);

5) кухня площадью 7,0 кв.м. (поз. 2 литер Б1 по техническому паспорту);

6) жилая комната площадью 8,8 кв.м. (поз.1 литер Б по техническому паспорту);

7) баня (литер Г2 по техническому паспорту);

8) навес (литер Г1 по техническому паспорту);

9) сарай (литер Г3 по техническому паспорту);

10) гараж (литер Г5 по техническому паспорту);

11) уборная (литер У 1 по техническому паспорту);

12) уборная (литер У2 по техническому паспорту);

выделено в собственность ФИО1 и ФИО3 в счет 5/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б, Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2 жилой дом –блок №, состоящий из следующих помещений:

1) жилая комната площадью 8,3 кв.м. (поз. 2 литер А по техническому паспорту);

2) жилая комната площадью 7,1 кв.м. (поз. 3 литер А по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 21,8 кв.м. (поз. 4 литер А по техническому паспорту);

4) кухня площадью 9,2 кв.м. (поз. 1 литер А1 по техническому паспорту);

5) тамбур (пристрой холодный) площадью 3,7 кв.м. (литер а по техническому паспорту);

6) гараж (литер Г по техническому паспорту);

7) уборная (литер У по техническому паспорту) с долевым участием по ? доле в праве собственности на дом каждому; кроме того, определен порядок пользования земельным участком по варианту 1 ответа на вопрос 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определен в пользование ФИО2 земельный участок площадью 188,42 кв.м., ФИО1, ФИО3 земельный участок площадью 169,58 кв.м.

Указанное решение исполнено, стороны пользуются строениями и земельным участком в соответствии с указанным решением суда, никаких изменений с этого времени в пользовании земельным участком и строениями не произошло. Как следует заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, забор между участками выполнен согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой лит. В является плановым строением, работы по облицовке стены литер В силикатным кирпичом и газобетонными блоками, а также увеличение общей площади дома за счет холодного пристроя литер в, относится к реконструкции. Однако эти работы были выполнены до проведения экспертизы экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 и до принятия решения судом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики не занимали часть земельного участка, указанного в исковом заявлении истцом и не делали реконструкцию строений, в том числе не перестраивали крышу после этого. 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ забор не имеет дефектов, которые могли бы повлечь его снос. Уменьшает ширину прохода к земельному участку истицы металлическая калитка, примыкающая к углу литера Г2, а не само ограждение. Забор, установленный ответчиками, имеет незначительные дефекты, из которых только отклонение забора по вертикали и горизонтали нарушает требования ст. 27 Решения Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края и которые суд оценивает как затрагивающие права и законные интересы истца, поскольку ширина прохода имеет минимальный размер, и любое отклонение влияет на свободу передвижения по нему. Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения в части отклонений забора. Нарушение в виде оторванного крепления забора от стены со стороны земельного участка истицы возникло в результате установки истицей металлической калитки, поэтому данное нарушение допущено не со стороны ответчиков. Нарушение в виде отсутствия единого стиля ограждения, отсутствия защитной окраски стоек и сварных соединений, суд считает не существенными и не нарушающими права истца. Оснований для сноса забора не имеется.

Что касается требований о переустройстве крыши пристроя литер В2, уклон направить в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО3, суд считает, что оснований для этого не имеется, поскольку согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы не нарушались права истицы, достаточно выполнить работоспособные системы водоотведения и снегозадержания. 

Действительно, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ во время дождя, дождевая вода с крыши пристроя литер В2 попадает на стену пристроя литер Г2, следовательно, установленный желоб литера В2 по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование истца в части возложения на ответчиков обязанности организовать водосток путем устройства водосточных труб, желобов по периметру пристроя В2, расположенного по адресу: 

<

адрес> не герметичен, отсутствует водоприемная воронка и водосточная труба, желоб повернут относительно своей оси, искривлен, соединения желобов выполнены саморезами, со смещением кромок. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в настоящее время имеются недостатки водостока, которые возникли в ходе его возведения, а не в ходе его эксплуатации, что следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование ФИО2 о демонтаже желоба длиной 5 метров с последующим устройством герметичного желоба сечением водосточных труб из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-762» должны быть удовлетворены в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не путем предъявления нового иска.

Конструкция снегозадерживающего устройства, согласно заключению экспертизы, также имеет дефекты, а именно: отсутствуют крепления опорных кронштейнов, существующие крепления выполнены через кровлю, имеется коррозия снегозадерживающего устройства, отсутствуют прокладки под опоры, что не соответствует требованиям п. 5.1.1, п. 5.1.2 ФИО7 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия», п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Указанные нарушения нарушают права истицы, поскольку с крыши пристроя возможен сход снежных масс на отведенный ей участок. Допущенные нарушения возможно устранить путем демонтажа существующего снегозадерживающего устройства и выполнения снегозадерживающего устройства в соответствии с ФИО7 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия». Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 в этой части подлежащими удовлетворению. 

Что касается требования истицы о переустройстве дымового канала газового котла на расстояние не менее 0,5 м по горизонтали дверного проема и расстоянии не менее 2 м по вертикали от поверхности земли в соответствии с требованиями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем металлических и полиэтиленовых труб», то оно не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дымовой канал газового котла, установленный в пристрое литер В является коаксикальным заводского изготовления и поставляется в комплекте с газовым оборудованием. Дымоход проходит через стену из негорючего материала, из газоблоков на высоте 2,02 м от уровня земли, что соответствует требованиям к дымовым каналам газовых котлов ФИО8 «Дымовые и вентиляционные каналы» СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», следовательно, права и законные интересы истицы не могут быть нарушены. 

Выводы, сделанные экспертом, сторонами не оспаривались, подтверждены в судебном заседании, эксперт обладает достаточным опытом, необходимой квалификацией для ответа на поставленные вопросы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суд считает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, кладет его в основу решения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность устранить отклонение забора, расположенного адресу: 

<

адрес> по вертикали и горизонтали; демонтировать существующее снегозадерживающее устройство и выполнить снегозадерживающее устройство в соответствии с требованиями ФИО7 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия» пристроя В2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова