УИД 38RS0022-01-2024-001482-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что с начала 1990-х годов по настоящее время владеет как своим собственным и пользуется открыто и непрерывно гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в течение всего срока владения гаражом, претензий, а также прав на спорное имущество не предъявлялось. Проект типового гаража выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в лес и пропал, в 2002 году признан безвести пропавшим, в 2023 году решением Тайшетского городского суда ФИО2 признан умершим, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан проект типового гаража в гаражном массиве 51 квартал, место №.

Истец ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, согласно свидетельству о браке.

Согласно свидетельству о смерти III-CT № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Тайшетского городского поселения следует, что по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не числится.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером, площадь спорного гаража составляет 19,3 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности суду пояснил, что является соседями ФИО1 по гаражу. Свидетелям достоверно известно, что проект типового гаража выдавался супругу истца ФИО2 Истец с супругом непрерывно пользовались гаражом, поддерживали техническое состояние. После пропажи ФИО2 истец продолжает пользоваться гаражом.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 18 лет), добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2024.