Дело № 2-808/2018 

УИД № 29RS0017-01-2018-001130-62 

г. Каргополь 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием: истца С.Е.П.,

ответчика С.Д.Р.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 16 октября 2018 года гражданское дело по иску С.Е.П. к С.Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

С.Е.П. обратилась в суд с иском, в котором указал на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в браке со С.Д.Р., жили они в 

<

адрес>. 02 февраля 2015 года С.Д.Р. дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры ею и их сыном Егором ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака в квартире остался проживать С.Д.Р. с сожительницей. В сентябре 2017 года С.Д.Р. собрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Долги, оставшиеся после его проживания, пришлось выплачивать ей. В связи с добровольным выездом из жилого помещения истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец С.Е.П. иск поддержала, дополнила, что после выезда С.Д.Р. оставил ей ключи в почтовом ящике, и уехал. Электричество в квартире было отключено за неуплату, долги по коммунальным платежам она погасила сама.

Ответчик С.Д.Р. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что в августе 2017 года он нашел работу в Северодвинске. Сначала туда уехала ФИО5, с которой он проживал, а затем в сентябре 2017 года уехал он, оставив ключи от квартиры С.Е.П. Он проживает в Северодвинске в квартире на основании договора найма, имеет постоянное место работы в ООО «Кумбыш», в спорное жилое помещение вселяться не намерен, проживает с ФИО5 без регистрации брака. Он желает, чтоб квартира принадлежала его сыну Егору.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что с 05 июня 2015 года истец С.Е.П. и несовершеннолетний ФИО6, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от 06 мая 2015 года являются собственниками 

<

адрес> (по 1/2 доле в праве общей собственности каждый) (л.д.8-9).

С.Д.Р., зарегистрированный в названном жилом помещении с 05 марта 2013 года, брак истца с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, 02 февраля 2015 года дал свое нотариальное согласие на приватизацию указанной квартиры, от своего права на участие в приватизации отказался (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Как установлено судом, после выезда из спорной квартиры в сентябре 2017 года ответчик постоянно проживает совместно с ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, постоянно работает в ООО «Кумбыш», расположенном в 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что его выезд в другое место жительства носит добровольный характер, при этом он вывез принадлежащие ему вещи их квартиры, намерений вернуться в спорное жилое помещение не имеет, фактически создал другую семью.

Свидетель ФИО7показала, что в августе-сентябре 2017 года она проживала в соседней со спорной квартире, выдела, что С.Д.Р. стоял на улице с дорожной сумкой. После этих событий она его не видела.

Суд приходит выводу о том, что после приватизации спорной квартиры, с сентября 2017 года С.Д.Р. прекратил свое право пользования ею, интерес к жилому помещению утратил, выехал из него, постоянно проживает в ином месте жительства, связи с чем, к правоотношениям между ним и истцом положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, неприменимы.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Непроживание ответчика на спорной жилой площади являлось его добровольным волеизъявлением, он постоянно проживает в другом жилом помещении совместно с ФИО5, с которой создал семью.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск С.Е.П. к С.Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.Д.Р. утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров