Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2017.

Дело № 2а-3151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения и действий,

У С Т А Н О В И Л:

АСП обратилась в суд данным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенный между ней и административным ответчиком. При этом ДД.ММ.ГГГГ в «личном кабинете» уполномоченный орган уведомил её о том, что оформление земельного участка завершено, участок предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, по истечении 3 лет необходимо подать декларацию об освоении земельного участка в уполномоченный орган. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получил договор, после чего начала осваивать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение уполномоченного органа, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы охотничьих угодий, в границах которого земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. Также административный ответчик сообщил, что до вступления в силу изменений законодательства рассмотрение ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка приостановлено. Считает данное решение незаконным, так как договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в одностороннем порядке ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке. Уполномоченный орган не выполнил своих обязательств возложенных на него законом, по предоставлению «Оператору информационной системы» информации о находящихся территориях, землях, зонах, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам. При подаче ею заявления и формировании схемы земельного участка программное обеспечение дало допуск на оформление участка, что доказывает отсутствие земельного участка у охотхозяйства. Стороны охотсоглашения не выполнили требования п.п.1 п. 8 ст. 19 Закона о Дальневосточном гектаре, не направили уведомление о наличии обременения на земельные участки. Стороны охотсоглашения в течение 7 лет не оформили свои отношения и не зарегистрировали права на землю, земли не разграничили. Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка и на дату государственной регистрации договора, законные основания для отказа в предоставлении земельного участка у административного ответчика отсутствовали. Просит признать незаконным отказ администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района 

<

адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3365, а также признать незаконными действия и решения административного ответчика и отменить приостановку рассмотрения заявления, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали дополнив, что несмотря на то обстоятельство, что заключенный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не расторгнут, оспариваемым уведомлением ответчик нарушил права истца, так как фактически были прекращены все действия на сайте и истец не мог до ДД.ММ.ГГГГ, момента его открытия, производить действия по выбору вида разрешенного использования. Иным образом, кроме как через сайт, выбрать вид разрешенного использования не представляется возможным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором не согласился с требованиями административного истца. В обоснование возражений указал, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, не могло быть приостановлено, так как оно уже было рассмотрено и с АСП заключен договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Росреестре. На основании протокола № СК-9 от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, у которых заявления о предоставлении земельных участков находились на рассмотрении в информационной системе ФИС «На Дальний Восток» были направлены письма о приостановке рассмотрения заявления, поданного в рамках 119-ФЗ в связи с нахождением земельных участков на территории охотугодий. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке рассмотрения заявления» было направлено административному истцу в связи с технической ошибкой в информационной системе ФИС «На Дальний Восток». В последующем в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном направлении в её адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ. АСП в администрацию за разъяснениями данных писем не обращалась, заявлений не направляла. В программе ФИС «На Дальний Восток» имеется информация по всем этапам оформления договора. Этапом оформления договора указано «зарегистрирован в Росреестре». Иные сведения в программу вносились не ими.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств, того, что созданы препятствия к осуществлению прав не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АСП и администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района 

<

адрес> заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 1775,0 к.в.м, кадастровый №, местоположение которого установлено примерно в 2,05 км по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт Славянка, 

<

адрес>. 

Данный договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком АСП сообщено, что поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в границы охотничьих угодий, используемых на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах которого земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в настоящее время предоставление испрашиваемого ею земельного участка невозможно. 

Административный истец с данным отказом не согласен, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного, из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с п. 16 ст. 7 указанного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, (действующей на момент подачи заявления) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах охотничьих угодий, используемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений».

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АСП административный ответчик сообщил об ошибочном направлении в её адрес письма № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления, поданного в рамках 119-ФЗ в связи с нахождением земельного участка на территории охотугодий. 

Данный факт подтвержден административным ответчиком.

Кроме того, административный ответчик сообщил истцу, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено ей в связи с технической ошибкой в информационной системе ФИС «На Дальний Восток», в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, земельный участок ей предоставлен, ограничений в праве пользования земельным участком, нет.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, за защитой которых он обратился в суд.

Доводы истца о том, что сам факт направления данного письма нарушил её права, не может являться бесспорным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Оспариваемым письмом также не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав, вопрос о расторжении договора не ставился, земельный участок не истребовался.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АСП в удовлетворении требований к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3365 и приостановке рассмотрения заявления о предоставлении данного земельного участка, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенных нарушений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суде 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий