УИД: 51RS0009-02-2024-000045-36

Дело № 02/2а-43/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«22» марта 2024 года 

пгт.Умба 

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области в составе: 

судьи Кирилова А.В. 

при секретаре Мануровой М.А.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Терского района Мурманской области Валайтус Е.Ю.,

представителя административного истца ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт.Умба Терского района Мурманской области дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за что был осужден к реальному лишению свободы. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 не согласился с требованиями административного истца, полагая, что установление административного надзора со всеми ограничениями, о которых ходатайствует административный истец, будет препятствовать осуществлению его трудовой деятельности. 

Исполняющий обязанности прокурора Валайтус Е.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные в обоснование административного искового заявления, дополнительные материалы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу требований п.п.2, 4 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении: совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит установлению в силу требований ч.2 ст.4 Закона, так как является обязательным. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений, предусмотренных п.1 ч.3 ст.5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений тяжких. 

На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт.Умба Терского района Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения мест обесточенного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. 

В период действия административного надзора ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ осужден 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Кандалакшского районного суда постоянным судебным присутствием в пгт.Умба Терского района Мурманской области за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ловозерского районного суда Мурмансокой области неотбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 23 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Оленегорского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно. 

Срок погашения судимости ФИО2 наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по месту отбывания наказания зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, что и служило основанием для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а затем условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с матерью (с ее слов), однако по ее адресу не появляется, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства не поступало. 

Вопреки доводам административного истца данную характеристику суд не может признать неудовлетворительной, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Ковдорском политехническом колледже, неофициально трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы не был ограничен в выборе места жительства, административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, не совершал.

Вместе с этим суд учитывает, что преступления, за которые ФИО2 осужден приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в период административного надзора и в условиях особо опасного рецидива преступлений. 

Количество и характер преступлений, за которые ФИО2 ранее осуждался, в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение требует особого контроля со стороны правоохранительных органов в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, не препятствуют ФИО2 осуществлять официальную трудовую деятельность.

Таким суд считает необходимым и обоснованным установить ФИО2 административный надзор со всеми административными ограничениями, о которых просит административный истец..

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Кирилов