Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 февраля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака муж проживал с родителями ФИО3 и ФИО5, а также с братом ФИО4 в доме по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный дом был приобретён отцом мужа ФИО5 в Североуральском леспромхозе. Дом состоял из двух квартир, был списан с балансового учета Североуральского леспромхоза по физическому износу и продан ему по цене дров. Дом не разбирался, а был отремонтирован отцом совместно с сыновьями ФИО4 и ФИО2 к 1980 году и семья проживала в этом доме. После регистрации их с мужем брака отец передал им изолированную часть дома - первую квартиру. Они стали проживать в ней. Совместно с мужем производили ремонт, следили за состоянием дома. Муж там построил печь, сделал камин, они с ним подвели бетонный ленточный фундамент, в доме имелось электричество и они проживали в данной части дома. В 2002 году 

<

адрес> сгорела, а в их половине дома от огня повредился только шифер на крыше. Они восстановили шиферное покрытие и продолжали пользоваться домом. Вторую половину дома никто не восстанавливал, поэтому остался только их дом площадью 45,1 м2, из них 31,8 м2 площадь жилых комнат, площадь застройки 50.5 м2. Дом пригоден для постоянного проживания, он имеет почтовый адрес: 

<

адрес> может быть зарегистрирован на праве собственности за ней, как объект недвижимости. Она пользуется домом и земельным участком, т.е. там находятся её вещи, постельные принадлежности и кухонная утварь и другое имущество необходимое для проживания, которыми она пользуется в летний период. Дом не регистрировали, так как на дом имелась домовая книга, а другой регистрации не требовалось. В целях упорядочения землепользования и застройки на территории Североуральского городского округа Администрация СГО не возражала против восстановления дома и проживания в нём. Стоимость дома на сегодня составляет 228 900 рублей. Дом расположен на земельном участке, отведенном под жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Спора по имуществу не было и нет.

Они с мужем являлись владельцами части дома с 1982 года, а после того как сгорела 

<

адрес>, то осталась одна квартира - дом приобрел адрес 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследственные дела не оформлялись.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

Государственная регистрация права истца не совершалась.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 иск поддержали по предмету и основаниям. ФИО1 дополнительно пояснила, что она построили спорный дом на месте старого, сгоревшего. Получал ли супруг разрешение на строительство, не знает. Она сама там не проживает, держит его под дачу. Живет в нем в летний период.

Ответчик Администрация СГО, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя суд не направила. Представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Леспромхозом, двухквартирный дом в 

<

адрес> списан с учёта по физическому износу. Стоимость дров, полученная от ликвидации дома реализована ФИО5 Таким образом, жилой дом прекратил существование как объект недвижимого имущества в 1977 году. ФИО5 приобрел не дом, а только дрова, о чём знал, и должен был разобрать дом на дрова и освободить земельный участок. Документы, подтверждающие возникновение у ФИО5 или истца права на восстановление, реконструкцию дома или новое строительство, истцом не представлены.

При этом согласно представленному истцом техническому паспорту дом построен в 1980 году, то есть после приобретения ФИО5 спорного дома на дрова.

Кроме того, из представленных истцом документов не представляется возможным определить местоположение земельного участка, на котором расположен спорный дом. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» сведения о каких-либо объектах недвижимости с указанным в исковом заявлении адресом, отсутствуют.

Органами местного самоуправления земельный участок с указанным адресом истцу не предоставлялся. Определить в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Североуральска территориальную зону местоположения объекта капитального строительства и земельного участка, на котором он расположен, по представленным истцом документам невозможно. Следовательно, невозможно определить правомерность расположения построенного объекта индивидуального жилищного строительства в конкретной территориальной зоне, а также его соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, истец просит в исковом заявлении признать право собственности на жилой дом, под которым в соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Истец указывает, что дом пригоден для проживания, однако из представленных документов этот факт установить невозможно.

Дом, который был приобретён на дрова, списан в связи с физическим износом еще в 1977 году, перестал существовать как объект недвижимости и как пригодное для проживания жилое помещение.

Доказательства, подтверждающие правомерность создания объекта недвижимости в виде жилого дома, ранее списанного на дрова, соответствующего установленным требованиям, истцом не представлены.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Отсутствие документов, подтверждающих право истца на восстановление, реконструкцию дома или новое строительство, а также право на земельный участок, на котором расположен спорный дом, свидетельствует о самовольности постройки.

В настоящее время в составе территории Североуральского городского округа населенный пункт «

<

адрес>» отсутствует.

Просит отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителяНа основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из справки, выданной Североуральским Леспромхозом Свердловского производственного объединения следует, что ранее принадлежащий Североуральскому леспромхозу двухквартирный дом на 

<

адрес> списан с учёта по физическому износу. Стоимость дров, полученная от ликвидации дома, реализована ФИО5 и оплачена им в кассу леспромхоза ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру №.

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

ФИО2 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО10 (свидетельство о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти).

Согласно справке ЖЭУ № по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Справка выдана на основании учётной карточки по прописке для предъявления в Администрацию г. Североуральска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Комэнергоресурс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платёжных документов следует, что истец оплачивает коммунальные платежи и осуществляет ремонт спорного жилого помещения.

Таким образом, спорный дом, как обоснованно указано в возражениях ответчика, прекратил существование как объект недвижимости в 1977 году.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо доказательства возведения им или прежними владельцами спорного дома на отведенном для этих целей земельном участке и с соблюдением требований законодательства. 

ФИО5 приобрел то, что осталось от дома, списанного в связи с физическим износом, в 1977 году. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ, годом постройки спорного дома значится 1980. Право собственности на земельный участок и жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, земельный участок под домом не сформирован, инвентаризация дома проведена впервые органами БТИ только в 2018 году.

Таким образом, спорный дом в установленном законом порядке в гражданский оборот введен не был и, соответственно, является самовольной постройкой.

Поскольку спорный дом является самовольной постройкой, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, в силу чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.