1 инст. председательствующий - судья ФИО16 дело №44у-281/2019

2 инст. предс. и докл. - ФИО13, 

судьи: ФИО3, ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Санниковой Т.М., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2018 года в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

16 ноября 2011 года по ч.4 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного 13 октября 2014 года на основании постановления от 1 октября 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

осужденного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым указанный приговор был изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством по приговору от 16 ноября 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

От назначенного наказания ФИО3 освобожден 25 августа 2018 года на основании постановления от 14 августа 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года ФИО3 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Ачинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 указывает на несогласие с апелляционным определением в части решения вопроса о полном присоединении срока дополнительного наказания, мотивируя тем, что после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 16 ноября 2011 года и до момента задержания за совершение нового преступления он отбыл часть дополнительного наказания, а именно 1 год 5 дней; кроме этого, приводит доводы о том, что оспариваемое решение повлекло неправильное назначение окончательного наказания по приговору от 21 мая 2019 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такое нарушение требований уголовного закона допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное определение указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Принимая решение по апелляционному представлению прокурора, суд апелляционной инстанции на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором от 18 декабря 2015 года, присоединил полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года. При этом суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что при назначении наказания по совокупности приговоров дополнительное наказание подлежит присоединению в полном размере.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что ФИО3 после условно-досрочного освобождения 13 октября 2014 года от наказания по приговору от 16 ноября 2011 года и по день задержания и последующего заключения под стражу в качестве меры пресечения, то есть по 19 октября 2015 года, отбыл часть дополнительного наказания, а именно 1 год и 6 дней. Поэтому суд должен был присоединить только неотбытую часть дополнительного наказания, которая составляла 1 год 11 месяцев 24 дня.

Присоединение дополнительного наказания в полном размере, без учета его отбытой части противоречит требованиям уголовного закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным и, в силу требований ч.1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения, а именно снижение, назначенного ФИО3 дополнительного наказания.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить. 

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2016 года в отношении ФИО3, изменить. 

Снизить назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством до 1 года 11 месяцев 24 дней. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга