Дело № 2-698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 мая 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., 

при секретаре Марковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование требований, что на исполнении Адрес отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес (далее – Отдел) находится сводное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное в отношении ФИО2, адрес: 403340, Россия, Адрес взыскании штрафа в пользу Территориальной административной комиссии городского округа Адрес, адрес: 403348, Россия, Адрес, а именно, денежных средств в размере 9000 рублей, остатка исполнительского сбора 5000 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту по адресу, указанному в исполнительном документе, не имеет, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрирован на праве собственности на земельный участок площадью 5000,00 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 5000,00 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес. 

Истец - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. 

Представители третьих лиц - Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области, Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представил, имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство Номер-СД в отношении должника ФИО2, Дата года рождения, проживающей по адресу: 403340, Россия, Адрес, предмет исполнения - задолженность 9000 рублей в пользу взыскателя Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, Территориальной административной комиссии городского округа Адрес; Аппарата губернатора и правительства Адрес.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Адрес объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД по должнику ФИО2 следующие исполнительные производства: исполнительное производство ИП 942/18/34018-ИП в отношении ФИО2, возбужденное Дата в 34018 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении (3) Номер от Дата, выданного органом - Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, в пользу взыскателя - Аппарата губернатора и правительства Адрес, предмет исполнения – штраф иного органа, сумма долга 3000 рублей, остаток основного долга 3000 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

ИП 39360/17/34018-ИП в отношении ФИО2, возбужденное Дата в 34018 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении (3) Номер от Дата, выданного органом – Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, в пользу взыскателя - Аппарата губернатора и правительства Адрес, предмет исполнения – штраф иного органа, сумма долга 500 рублей, остаток основного долга 500 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 

ИП 46427/18/34018-ИП в отношении ФИО2, возбужденное Дата в 34018 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении (3) Номер от Дата, выданного органом - Территориальной административной комиссии городского округа Адрес в пользу - Территориальной административной комиссии городского округа Адрес, предмет исполнения – штраф иного органа, сумма долга 500 рублей, остаток основного долга 500 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

ИП 47915/18/34018-ИП в отношении ФИО2, возбужденное Дата в 34018 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении (3) Номер от Дата, выданного органом - Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, в пользу взыскателя – Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, предмет исполнения – штраф иного органа, сумма долга 1000 рублей, остаток основного долга 1000 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

ИП 54061/18/34018–ИП в отношении ФИО2, возбужденного Дата в 34018 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении (3) Номер от Дата, выданного органом - Территориальной административной комиссией «Етеревская» городского округа Адрес, в пользу взыскателя - Территориальной административной комиссии «Етеревская» городского округа Адрес, предмет исполнения – штраф иного органа, сумма долга 4000 рублей, остаток основного долга 4000 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей.

По указанным исполнительным производствам должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства ФИО2 не исполнила.

В принудительном порядке с ФИО2 по сводному исполнительному производству N 942/18/34018-СД сумма долга в размере 9000 рублей не взыскана ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Адрес вынесены: Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от Дата о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от Дата о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от Дата о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от Дата о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от Дата о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес от Дата Номер ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью – 5000,00 кв.м. (разрешенное использование: личное подсобное хозяйство), расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес, с кадастровым номером 34:16:060002:132, № регистрации права 34-34/06/017/2014-868, дата регистрации Дата. На сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес, в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества имеется: запрещение регистрации: № государственной регистрации: 34:16:060002:132-34/129/2019-6; 34:16:060002:132-34/129/2019-5; 34:16:060002:132-34/129/2019-4; 34:16:060002:132-34/118/2018-3; 34:16:060002:132-34/006/2018-1.

В соответствии со ст.111 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Таким образом, заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с чч.1, 2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является должником перед Территориальной административной комиссией городского округа Адрес (адрес: 403348, Россия, Адрес) по исполнительному производству Номер-СД от Дата о взыскании денежных средств в размере 9000 рублей, остатка исполнительского сбора 5000 рублей. До настоящего времени ФИО2 не исполнено данное требование. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Адрес вынесен Акт о наложении ареста (описи на имущество) от Дата на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес, с кадастровым номером 34:16:060002:132, предварительная оценка - 50000 рублей.

Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по исполнительному производству должником не погашена и составляет 9000 рублей, остаток исполнительского сбора - 5000 рублей. При рассмотрении заявленных взыскателем требований рыночная стоимость данного земельного участка сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нём строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО3 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером 34:16:060002:132, площадью 5000,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера предусматривается госпошлина в размере 300 (трехсот) рублей для физических лиц, в связи с чем при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты данной государственной пошлины, размер которой, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, родившейся Дата в городе Адрес, - на земельный участок с кадастровым номером 34:16:060002:132, площадью 5000,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Адрес-2, Адрес.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа города Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2019 года.

Судья Якубова О.А.