Дело № 1-408/2020

(№ 12001050049001212)

25RS0001-01-2020-006484-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при помощнике судьи Ченцовой Е.В. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., ФИО1,

защитника – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации 

<

адрес>вой коллегии адвокатов - конторой адвокатов №,

защитника – адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № 

<

адрес>вой коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО2, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле возле подпорной стены, увидел фольгированный сверток, подняв и развернув который, внутри обнаружил два свертка из бесцветной полимерной пленки с оплавленной горловиной, каждый сверток завернут в фольгу серебристого цвета, с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета внутри, и, убедившись в том, что данные вещества являются наркотическими, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотические средства, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) в двух пакетах составляет: 0,34г и 0,37г (суммарно 0,71г). На момент проведения предвартельного расследования масса изъятого вещества (смеси) в двух свертках составляла: 0,36г и 0,39г (суммарно 0,75г.) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Приобретенное наркотическое средство в значительном размере он положил в левый передний карман спортивных трико, надетых на нем и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками БП № о УВО по 

<

адрес> филиал «ФГКУ ВНГ России по 

<

адрес>», напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в левом переднем кармане спортивных трико, надетых на нем, изъято в ходе его личного досмотра, проходившего по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятой смеси, содержащей наркотическое вещество, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, составляет значительный размер. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступало.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что совершенное преступление ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 44-45), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание ФИО2 места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманий: 

<

данные изъяты>, стадия зависимости неизвестна (

<

данные изъяты>), ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были. 

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество в двух полимерных пакетиках, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,32г и массой 0,35г, оставшееся после исследования; три фрагмента фольги серебристого цвета и два вскрытых пустых бесцветных полимерных свертка, горловина каждого из которых оплавлена, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>) дата регистрации 11.05.1981, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001. 

Судья О.А. Красько