Дело 1-7/2024

11RS0003-01-2023-005163-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

12 января 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №357, ордер №71,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта по ____ проживающего по адресу: ____, г. Инта по ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (обязан к уплате алиментов), не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут __.__.__, у ФИО1, находившегося в ____, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь тайно похитил телевизор марки «HARPER» модель «43F670Т» серийный №__С27300018, стоимостью 8000 рублей, и не представляющие материальной ценности – пульт от указанного телевизора.

С вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что __.__.__ заходил в квартиру к потерпевшему с целью найти его для распития спиртного. Дверь он не вскрывал, она была в открытом состоянии. Находясь в квартире он увидел телевизор, после чего он решил его похитить. После чего взял телевизор и вынес его из квартиры, увезя домой на такси. Далее через какое-то время был доставлен в полицию, где рассказал, что похищенный телевизор находится у него дома, откуда он был впоследствии изъят.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что работает в службе такси. __.__.__ около 15 часов у него была заявка на ____. Приехав по адресу, около подъезда стоял мужчина, в руках у которого был телевизор, который он поставил на заднее пассажирское сидение. Доехав до ПАО «Сбербанк» по ____, мужчина, расплатившись, вышел. При поездке мужчина вел себя адекватно, Свидетель №3 запаха алкоголя не почувствовал, что-либо по поводу перевозимого телевизора не пояснял. В судебном заседании опознал ФИО1, как мужчину с телевизором, которого он отвозил из ____.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 показал, что __.__.__ под своим балконом видел 3 молодых людей, которые искали Потерпевший №1. Кто это был он не помнит, лиц не видел из-за плохого зрения. Он им сказал, что Потерпевший №1 нет дома, после этого один из молодых людей ушел в сторону ____, второй в сторону школы, куда пошел третий он не видел. Также пояснил, что ранее в начале сентября был в квартире Потерпевший №1 с участковым и видел у него дома плоский телевизор, который стоял в комнате. Дополнил, что дверь в квартиру Потерпевший №1 практически не закрывается, поскольку сломан замок, открыть дверь возможно без каких-либо приспособлений, просто приложив силу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля от __.__.__ следует, что проживает по адресу г. Инта, ____, над ним в ____ проживает Потерпевший №1 __.__.__ не позднее 9 часов утра Свидетель №7 стоял на балконе, внизу к подъезду подошли трое мужчин, один из них был Свидетель №2, проживающий в ____ того же дома. Один из них был А., поскольку к нему так обращались в разговоре. Мужчины были выпившие, спрашивали про Потерпевший №1. Свидетель №7 сообщил, что Потерпевший №1 проживает в 48 квартире. Мужчина сказал, что собирается зайти домой к Потерпевший №1 и зашел в подъезд, Свидетель №2 зашел за ним. Второй мужчина пошел в сторону ____ (т. 1 л.д. 27-29). 

Свидетель №7 в ходе судебного заседания показания, данные им на предварительном следствии, в части имен мужчин и их передвижений не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает вахтовым методом. __.__.__ приехал с вахты домой по адресу: г. Инта, ____. В квартире все вещи были на месте. После этого Потерпевший №1 пошел к своей сожительнице в соседний подъезд, перед этим проверил замок и наличник. Запорное устройство двери данной квартиры работает исправно, закрывается на ключ, однако в 2022 году Потерпевший №1 самостоятельно повредил дверной косяк. После этого дверной косяк не ремонтировал. Поэтому отогнув наличник и повернув ручку двери, можно ее открыть, не взламывая замок. __.__.__ около 20.00 Потерпевший №1 вернулся домой от сожительницы, был выпивший, лег спать. Проснулся __.__.__ утром и решил проверить квартиру. В дальней комнате не было телевизора и пульта от него, который потерпевший приобретал в 2022 году за 16 980 рублей. Осмотрев дверной косяк входной двери, обнаружил, что он был вдавлен во внутрь, то есть кто-то проникал в квартиру. Ключи от квартиры, во время нахождения Потерпевший №1 на вахте, находятся у его матери. Во время начала отопительного сезона с разрешения Потерпевший №1, Свидетель №7 заходил в квартиру Потерпевший №1 для спуска воздуха в батарей. Созвонившись с Свидетель №7 после спуска, Потерпевший №1 выяснил, что все вещи, в том числе телевизор были на месте. Осмотрев свой мобильный телефон, Потерпевший №1 увидел, что __.__.__ в 08:53 Потерпевший №1 звонил ФИО1, с которым работает на вахте. Далее созванивались около 5 раз, но все звонки были без ответа. ФИО1 в гости никогда ранее не приглашал, только __.__.__ на день рождения. Потерпевший №1 пояснил, что заработную плату получает в размере 70000 рублей вместе с межвахтой, что в месяц составляет 35000 рублей, а также пенсию 17880 рублей, коммунальные платежи составляют 6000-7000 рублей, поэтому размер причиненного ему ущерба, в размере оцененного им телевизора в 8000 рублей, для него является значительным (т. 1 л.д. 31-34, 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ он находился в компании своего знакомого ФИО1, распивали спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу г. Инта, ФИО2, ____. Около 8.00 утра Русаков предложил поехать на ____ к его знакомому. Согласившись, Свидетель №1 с ФИО1 поехали на автобусе на ____. Вышли из автобуса, и пошли в сторону школы №__. По дороге Свидетель №1 отлучился от ФИО1, поскольку ему стало плохо от выпитого алкоголя. Далее бригада скорой помощи отвезла его в приемное отделение Интинской ЦГБ. О хищении ему ничего не известно (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в ____. __.__.__ в первой половине дня вышел в магазин. Около ____ подъезда №__ по ____ встретил двух мужчин, которые попросили у него сигарету. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Предложили опохмелиться, после чего Свидетель №2 сходил в магазин и купил бутылку водки и вернулся к мужчинам, стоявшим около подъезда. Постояв несколько минут Русаков, увидел на балконе Свидетель №7 и стал спрашивать у него, где проживает Потерпевший №1. Свидетель №7 указал на балкон Потерпевший №1. Далее они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО1 было предложено подняться в квартиру к Потерпевший №1, поскольку он его знал по работе. Потерпевший №1 не было дома, и они втроём спустились на второй этаж и продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Русаков сообщил, что хотел бы купить телевизор, где и на какую сумму, не сообщал. По истечению 20-30 минут, Свидетель №2 ушел. Вернулся домой около 12 часов. Занимался своими делами около часа и после пошел в магазин. Подходя к магазину, вновь увидел около 3 подъезда второго мужчину, ФИО1 рядом не было. Выйдя из магазина около подъезда уже никого не было. __.__.__ Свидетель №2 находился в отделе полиции, где встретил ФИО1, который рассказал, что после ухода Свидетель №2, Русаков похитил телевизор Потерпевший №1. При каких обстоятельствах и каким образом, Русаков не сообщал (т. 1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с ФИО1 и двумя ее малолетними детьми. Русаков работает вахтовым методом, за последнюю вахту он заработал около 80000 рублей, был на вахте с конца июля 2023 по 16 или __.__.__. 16 или 17 сентября Свидетель №4 попросила супруга дать ему денег в размере 3000 рублей. В кармане Свидетель №4 взяла 3000 рублей, также там оставалось не более 10000 рублей наличными средствами, одна купюра номиналом 5000 рублей и остальные по 1000 рублей. С указанного дня по утро __.__.__, то есть когда ФИО1 и Свидетель №1 поехали на ____, Русаков потратил не менее 4000 рублей. __.__.__ около 15 часов ФИО1 позвонил подсудимый и попросил вызвать такси в ____, что ФИО1 и сделала. После чего принес домой какой-то телевизор. __.__.__ телевизор был изъят сотрудниками полиции. Откуда Русаков взял указанный телевизор, ФИО1 не известно (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в ____ вместе с братом Свидетель №2 __.__.__ около 9 часов утра Свидетель №2 взял 500 рублей и пошел в магазин, расположенный по ____ для того, чтобы приобрести спиртное. В 12 часов того же дня Свидетель №2 вернулся домой выпивший и рассказал, что встретил двух мужчин по имени А. и Свидетель №1. Данные мужчины искали Потерпевший №1, но его дома не было и они втроем распили водку в подъезде. После Свидетель №2 ушел, а данные мужчины остались в подъезде. Далее около 13 часов Свидетель №2 вновь ходил в магазин. Позднее Свидетель №5 стал стирать вещи брата, денег в карманах не было. Спустя несколько дней Свидетель №2 рассказывал Свидетель №5, что мужчина по имени А. рассказал Свидетель №2 о том, что украл из квартиры Потерпевший №1 телевизор (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проживает по адресу г. Инта, ____. В ____ проживает Потерпевший №1 __.__.__ около 5 часов утра к Свидетель №6 пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него из квартиры похитили телевизор. Свидетель №6 вызвала полицию (т. 1 л.д. 89-91).

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что в сентябре 2023 года переводила денежные средства ФИО1 2000 рублей на покупку телевизора. Пояснила, что он проживает с женой и двумя ее детьми, которых содержит.

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт, согласно которому __.__.__ в 05:18 поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что к ней обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу г. Инта, ____ пояснил, что у его с квартиры похитили телевизор, стоимостью 17000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него из квартиры телевизор, стоимостью 16000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____. 12, по ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружено повреждение двери, произведенные Потерпевший №1, было изъято 13 следов рук, след обуви на фрагменте бумаги, след обуви (т. 1 л.д. 13-22);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого в ____. 13 по ____ обнаружен и изъят пульт и телевизор марки «HARPER» » модель «43F670Т» серийный №__С27300018 (т. 1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен телевизор марки «Harper», модель «43F670Т» серийный №__С27300018, пульта к нему и 2 батарейками, телевизор черный плазменный, повреждений не имеет (т. 1 л.д. 99-101); 

- протокол выемки от __.__.__, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек №__ от __.__.__ и кассовый чек №__ (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен товарный чек от __.__.__ №__ из магазина «Мир техники» приобретен телевизор «HARPER» модель «43F670Т» на сумму 16980 рублей (т. 1 л.д. 110-112);

- протокол выемки от __.__.__, которым у ФИО1 изъята пара обуви (т. 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен пакет №__ с фрагментом бумаги со следом обуви, изъятый в ходе ОМП от __.__.__; диск с заключением эксперта; пакет №__, 2, 3, 5, 6 со следами рук, пакет с надписью З/Э №__ от __.__.__ с парой кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 121-127);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого фрагмент следа обуви размерами 105х93 см., оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки от __.__.__ у ФИО1 (т. 1 л.д. 161-165). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей обвинения, заключение экспертизы, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, протокол обыска, которым изъято похищенное имущество, иные протоколы следственных действий и документы.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено. 

Действия ФИО1 по хищению имущества носили тайный характер, поскольку за его действиями никто не наблюдал, имели корыстную цель и были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего. Имущество потерпевшего для подсудимого являлось чужим, то есть он не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие имущества потерпевшего.

Причиненный ущерб определен потерпевшим с учетом износа имущества, сторонами не оспаривался, в этой связи суд считает сумму ущерба установленной.

Преступление было окончено, поскольку ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно оставив в свое личное пользование.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для признания в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в жилое помещение с целью совершения в нём кражи.

Из показаний подсудимого следует, что он искал потерпевшего для того, чтобы распить с ним алкоголь в связи с их знакомством. После чего находясь в подъезде, поднялся к нему, и через незапертую дверь вошел в квартиру, где увидел телевизор, который решил похитить. При этом из показаний потерпевшего следует, что дверь в его квартиру открывается без вскрытия замка, путем снятия наличника. Из протокола осмотра места происшествия также следует, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 повреждена самим потерпевшим, о чем указал последний. В этой связи также не нашло своего подтверждение совершение ФИО1 действий по проникновению в квартиру путем повреждения входной двери.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях проникновения в квартиру Потерпевший №1 подсудимый не предпринимал действий, направленных на взлом входной двери или запорных устройств.

Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 возник у ФИО1 не до проникновения в квартиру потерпевшего, а во время нахождения в этой квартире, поскольку ФИО1, решил зайти в гости к Потерпевший №1, стучал в дверь квартиры потерпевшего, когда зашел в эту квартиру через незапертую дверь, то увидев стоящий на столе телевизор, решил его похитить.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующий о том, что ФИО1 заходил в квартиру Потерпевший №1 с целью совершить в квартире кражу, суду не представлено.

Оснований для осуждения ФИО1 за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против воли проживающего в нем лица, суд в соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №__ от __.__.__ "О судебном приговоре" не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в ходе судебного заседания таковое также не поступало. 

Кроме того, в вину ФИО1 вменено совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В обосновании указанного признака стороной обвинения представлен допрос потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии. 

Из показаний потерпевшего следует, что его доход в виде заработной платы составляет 70 000 рублей, а также в виде пенсии в размере 17 880 рублей, из расходов только оплата коммунальных платежей в размере 6000-7000 рублей. При этом суд также учитывает, что телевизор не является предметом первой необходимости. Иных доказательств значительности ущерба для потерпевшего стороной обвинения не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 

При таких обстоятельствах, и поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о причинении потерпевшему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, суд находит необходимым указанные квалифицирующие признаки исключить.

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об исключении в связи с недоказанностью из квалификации действий подсудимого признаков совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, находя доказанной его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в изъятии похищенного сотрудниками полиции по указанному ФИО1 адресу, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. 

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ ФИО1 осужден к исправительным работам, в этой связи наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюк А.В. в размере 25354 рубля 40 копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Лысюка А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 25354 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек №__ от __.__.__ и кассовый чек №__, телевизор «HARPER 43F67OT», пульт от телевизора с двумя батарейками - считать возвращенными Потерпевший №1; пара кроссовок – вернуть ФИО1; оптический диск со следами обуви, фрагмент бумаги со следом обуви, пакет №__ со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: А.А. Бончковский 

Копия верна, судья: А.А. Бончковский