К делу №1-147/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 26 октября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №077098,

подсудимого ФИО4,

его защитника Анисич А.В., представившего удостоверение №584 и ордер №035332,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, проживающей по адресу: 

<

адрес> №, неработающей, образования среднее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговоренной к исправительным работам сроком на девять месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговоренной к восьми месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев условно с испытательным сроком на один год, судимость не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, являющегося ИП «ФИО4», образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан спиртосодержащей продукции в магазине «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, из корыстных побуждений с целью получения финансовой и иной материальной выгоды в неустановленное время и в неустановленном месте вступил в преступный сговор с продавцом вышеуказанного магазина ФИО3 о совместном совершении действий, направленных на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 будет приобретать алкогольную продукцию под видом водки и коньяка, не соответствующую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и поставлять ее для последующего хранения в целях сбыта и сбыта указанной алкогольной продукции в магазин «Родник», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», а ФИО3 будет сбывать указанную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. При этом ФИО4 и ФИО3 будут совместно осуществлять хранение приобретенной ФИО4 в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в помещении магазина «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б».

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО4 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, в нарушение ч. 2 ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приобрел для хранения в целях сбыта и сбыта заполненные жидкостью 23 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой коньяка «Лезгинка», не имеющих сопроводительной документации, которые он доставил в магазин «Родник», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», осознавая, что указанный товар (продукция) не отвечает по качеству требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, действуя согласно достигнутой договоренности, указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, совместно хранили в целях последующего сбыта в помещении магазина «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», вплоть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ФИО3, выполняя отведенную ей роль, действуя во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемый ею товар не имеет удостоверений качества и безопасности и не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», под видом водки за денежные средства в размере 270 рублей сбыла закупщику под псевдонимом «Олег», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования ее преступной деятельности, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», заполненную прозрачной жидкостью объемом 498 мл. В соответствии с заключением эксперта № 17/4-3241э от 30.05.2018 г., спиртосодержащая в бутылке жидкость, реализованная ФИО3, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 35,4 об %, и содержит токсичные микропримеси: ацетальдегид - 2,3 мг/дм3, метанол - 0,0012 об %, что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат - 3,5 мг/дм3 и этилацетат - 24,9 мг/дм3) составила 28,4 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок-2-бутанон, концентрацией 2,06 мг/дм3 и гексанол, концентрацией 8,5 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 18.07.2018 г., содержимое бутылки с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 04 минут в ходе обыска в помещении магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», обнаружены 22 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой коньяка «Лезгинка», заполненные спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, которые ФИО4 совместно с ФИО3 из корыстных побуждений незаконно хранили в целях последующего сбыта, заведомо зная, что указанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности. В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная в указанных бутылках спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 37,3 об%, а также требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 35,4 об %. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид - 2,3 мг/дм3, метанол - 0,0012 об %, что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат - 3,5 мг/дм3 и этилацетат - 24,9 мг/дм3) составила 28,4 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок- 2-бутанон, концентрацией 2,06 мг/дм3 и гексанол, концентрацией 8,5 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. В результате, газохроматографического анализа содержимого бутылок с этикетками коньяков установлено, что микрокомпонентный состав жидкости не характерен для коньяков, а характерен для жидкостей, изготовленных из спирта этилового (не коньячного). В жидкостях обнаружены токсичные микропримеси - гексанол, бензальдегид и фенилалкоголь, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается. В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ содержимое бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER», коньяка «Лезгинка» представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством. Ходатайство обвиняемых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимых правильно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание подсудимой вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых.

ФИО3 и ФИО4 согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются положительно. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО3 возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимой ФИО3 обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимая воспитывает малолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО4 преступления впервые, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц самостоятельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу- материалы ОРМ «проверочная закупка», реализованные 21.04.2018 г. оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району, оптический диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», реализованного 21.04.2018 г. оперативным сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER» со спиртосодержащей жидкостью, изъятую 21.04.2018 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; 22 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER» со спиртосодержащей жидкостью, 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой коньяка «Лезгинка» со спиртосодержащей жидкостью, изъятые 29.04.2018 г. в ходе обыска в нежилом помещении магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий