Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф7131 от 10 мая 2018 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, место фактического проживания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- 10.09.2013 года приговором Боровского районного суда Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 31 мая 2017 года по отбытии срока; 

- 23.04.2018 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 15.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые были совершены им при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.

<

адрес>, будучи недовольным замечанием по поводу его вызывающего поведения, сделанным ему начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел РФ по Бековскому району майором полиции Потерпевший №1, а также во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния повторно в течение одного года, то есть недовольный правомерными действиями майора полиции Потерпевший №1, который предложил ему - ФИО1, успокоиться и отвечать на задаваемые вопросы в рамках разбирательства и последующего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, осознавая, что майор полиции Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Указом президента РФ от 01 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и иными ведомственными нормативными актами, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО6 и ФИО7 высказал оскорбительные слова ненормативной лексики и грубую нецензурную брань в адрес майора полиции Потерпевший №1, оскорбляя и унижая тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования Потерпевший №1 о прекращении своих противоправных действий, на предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 не реагировал и продолжал публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО6 и ФИО7, оскорблять майора полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унижая его честь и достоинство.

Он же, ФИО1, 13 марта 2018 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед входной дверью, ведущей в кабинет старшего следователя Белинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области старшего лейтенанта юстиции Потерпевший №2, по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.

<

адрес>, выражая свое недовольство правомерными действиями старшего следователя Белинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области старшего лейтенанта юстиции Потерпевший №2, связанными с организацией расследования уголовного дела, возбужденного ею 15 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении него – ФИО1, осознавая, что старший лейтенант юстиции Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указом президента РФ от 14 января 2011 года №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, приказами и распоряжениями Председателя комитета Российской Федерации, а также приказами и распоряжениями руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего лейтенанта юстиции Потерпевший №2, являющейся представителем власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в указанное время забежал в кабинет старшего лейтенанта юстиции Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, в котором она находилась, где умышленно, нанес не менее двух ударов внутренней выступающей частью ладони правой руки в область левого плеча старшему лейтенанту юстиции Потерпевший №2 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое не расценивается как вред здоровью, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено и от потерпевших - Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 по факту оскорбления майора полиции Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по факту применения насилия в отношении старшего лейтенанта юстиции Потерпевший №2 – по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений против порядка управления, а также личность виновного, который совершил указанные преступления, будучи поднадзорным лицом при осуществлении за ним административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо - не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, без применения ст.73 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания; по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ, при этом наказание за каждое преступление следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), а также учитывая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, суд при назначении наказания, считает необходимым руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. 

Окончательное к отбытию наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по настоящему делу, за которое он осужден 23.04.2018 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 23.04.2018 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, отбытие вновь назначенного наказания суд считает необходимым определить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст.319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 23.04.2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 13 марта 2018 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания, период отбытого наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 23.04.2018 года, а именно с 23 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья