Дело № 1-117/2025

Поступило в суд 02 июня 2025 года

УИД 54RS0029-01-2025-000826-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Цукановой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Козловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колобаева Д.Е., 

при секретаре Фоль М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстные преступления средней тяжести на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в то же время пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа 1 бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 л., стоимостью 599 рублей 99 копеек, и удерживая ее в руках, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся у него в руке. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина 

<

данные изъяты>., которая шла за ФИО1, и требовала прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом пытаясь своею рукой удержать ФИО1 за одежду.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознанно не реагируя на законные, неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая в руке похищенный товар, ФИО1 выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 599 рублей 99 копеек.

Преступление № 2

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 2 бутылки водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5 л., стоимостью 399 рублей 90 копеек каждая, и поместил их под свою одежду, надетую на нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина 

<

данные изъяты>, которая шла за ФИО1, и требовала прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 на указанное требование вернул одну бутылку водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5 л.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5 л., стоимостью 399 рублей 90 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознанно не реагируя на законные, неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая в руке похищенный товар, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и выбежал из магазина к входной двери. Однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан посетителем магазина 

<

данные изъяты>. возле входа в магазин, в связи с чем у него отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 75), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям № 1 и № 2), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению № 1, молодой возраст, наличие хронического заболевания (со слов ФИО1).

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Обстоятельств, препятствующих привлечению подсудимого к выполнению бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, в частности, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, с учётом его трудоспособного возраста, удовлетворительного состояния здоровья и отсутствия инвалидности, а также наличия у него постоянного места жительства, не имеется.

Оснований для определения ФИО1 иной, альтернативной обязательным работам, меры наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, ограничения или лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении; равно как и для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характера, направленности и корыстной мотивации преступных действий подсудимого, его материального и семейного положения, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении срока наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает пределы санкции соответствующей статьи уголовного закона, принципы справедливости и гуманизма, однако ввиду определения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не применяет в отношении него взаимосвязанные положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению № 2). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- одна бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7 л. – переданная 

<

данные изъяты> (л.д. 177), 

- одна бутылка водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5 л. – переданная 

<

данные изъяты>. (л.д. 92), 

подлежат оставлению 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- конверт со следом руки, конверт со следом обуви, конверт с флеш-картой (д.д. 138, 110, 151) 

хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения адвоката Колобаева Д.Е. за его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление № 1) в виде 240 часов обязательных работ,

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление № 2) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одна бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7 л. – переданная 

<

данные изъяты> (л.д. 177), 

- одна бутылка водки «Местная особенность классическая» объемом 0,5 л. – переданная 

<

данные изъяты> (л.д. 92), 

подлежат оставлению 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- конверт со следом руки, конверт со следом обуви, конверт с флеш-картой (д.д. 138, 110, 151) 

хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Цуканова