Мировой судья ФИО1 Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска УР Петухова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС», не представил в налоговый орган по месту учета юридического лица в МИФНС России № 8 по УР сведения о среднесписочной численности работников организации по состоянию на -Дата-, тем самым нарушил сроки предоставления таких сведений, установленные абз.3 п.3 ст.80 НК РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что имеется решение об отказе в привлечении лица к ответственности по данному факту, вынесенное -Дата- заместителем начальника МИФНС России № 8 по УР.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Г.А.РБ. привлечен к административной ответственности по данной статье за то, что являясь должностным лицом – директором ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС», не представил в налоговый орган по месту учета юридического лица в МИФНС России № 8 по УР сведения о среднесписочной численности работников организации по состоянию на -Дата-, тем самым нарушил сроки предоставления таких сведений, установленные абз.3 п.3 ст.80 НК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение от -Дата-, вынесенное заместителем начальника МИФНС России № 8 по УР ФИО2., об отказе в привлечении лица к ответственностипо п. 1 ст. 126 НК РФ, согласно которому ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС» исполнило обязанность по представлению сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на -Дата- в установленный законом срок,а именно -Дата- 

При этом должностное лицо налогового органа пришло к выводу об отсутствии события правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.126 НК РФ (непредоставление документов (информации)).

Указанным решением установлено, что обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на -Дата- исполнена обществом в срок путем направления отчетности в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР по телекоммуникационным каналам связи -Дата-

Системный анализ ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что за одни и те же действия для юридических лиц предусмотрена налоговая ответственность, тогда как для должностных лиц - административная ответственность.

Поскольку событие правонарушения, предусмотренногоп. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в отношении ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС» отсутствует, то директор общества – ФИО1 также не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за те же действия.

Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности директора ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС» ФИО1 не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, вынесенное в отношении руководителя ООО «ВЕНГЕ ПЛЮС» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья О.Н. Петухова