УИД № 74RS0042-01-2024-000315-56

Дело № 2-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 470 235 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 7 903 рубля, почтовых расходов в размере 128 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения. Поврежденное транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было зарегистрировано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «ИТЕКО». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, в размере 870 235 рублей. На основании требования истца, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК Согласие» частично причиненные убытки в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 470 235 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (л.д. 101). 

Определением суда от 4 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11 (л.д. 121-122). 

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 181), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, считает, что сумма ущерба завышена; представил письменный отзыв, где указал, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 870 235 рублей. Страховая компания в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» возместило причиненные убытки в размере 400 000 рублей. Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ФИО2 ущерб в размере 470 235 рублей. В обоснование иска представлен счет на оплату № 640 от 17.05.2023 года, в соответствии с которым ООО СК «Согласие» оплатило АО «ИТЕКО Ресурс» стоимость восстановительного ремонта по договору № 312220-13895 в размере 870 235 рублей, включая НДС 145 039,23 руб. 

С доводом истца о том, что вся сумма, включая НДС, должна быть взыскана с ответчика, согласиться нельзя по следующим основаниям. Определение подлежащих взысканию убытков должно осуществляться без учета сумм НДС поскольку:

при рассмотрении дела истцом, к которому право требования перешло в порядке суброгации, не доказано, что потерпевшим суммы НДС не могли быть приняты к вычету применительно к нормам налогового законодательства и со ссылками на конкретные доказательства;

истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что получившие страховое возмещение лица не являлись плательщиками НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имели права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений;

вычетам в соответствии с нормами налогового законодательства подлежат суммы налога не только при приобретении товаров (работ, услуг) для целей перепродажи, но и для осуществления любых операций, признаваемых объектом налогообложения.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0). По общему правилу операции по реализации в отношении товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 НК РФ). 

Таким образом, сумма ущерба должна быть уменьшена на сумму НДС в размере 145 039,23 руб. Просит исключить сумму НДС в размере 145 039,23 рублей из размера ущерба (л.д. 187-188). 

Третьи лица: представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Итеко Россия», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 182, 183, 184), заявлений и ходатайств в суд не представили.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 138), предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период спорных правоотношений), аналогичные разъяснения содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2022 года на 1597 км автодороги Москва - Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки Lada Хгау, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно протокола об административном правонарушении 74 НА № 061923 от 13 января 2023 года, ФИО2 13 марта 2022 года в 15:22 часов на 1597 км автодороги Москва - Челябинск (территория Ашинского района Челябинской области), управляя транспортным средством марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.п.1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен, разделительная полоса дорожной разметки 1.1, дорожный знак 3.20), где совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего совершил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 153-155).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении 74 АК № 444003 от 15 марта 2022 года следует что 13 марта 2022 г. в 15 ч. 22 мин. на 1597 км. а/д «Москва - Челябинск» водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Лексус RX400H г/н № (с признаками опьянения) выехал на полосу встречного движения (выезд запрещен) и совершил касательное столкновение со встречным а/м Камаз 5490 г/н № с полуприцепом Тонар г/н № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с а/м Деу Нексия г/н № под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после удара а/м Камаз 5490 г/н № выехал за пределы проезжей части влево где совершил столкновение со встречно движущимся а/м Лада X-RAY г/н № под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водитель а/м Лада г/н № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения и была госпитализирована (д/з: ЗЧМТ, СЕМ, ушиб мягких тканей шеи), пассажир а/м Лада г/н № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения и была госпитализирована (д/з: открытый перелом костей таза со смещением), за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д.35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года следует, что 13 марта 2022 года на 1597 км автодороги Москва - Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки Lada Хгау, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 37).

Согласно схемы места ДТП от 13 марта 2022 года, 13 марта 2022 года на 1597 км автодороги Москва - Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак № 774, под управлением ФИО2, автомобиля марки КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки Lada Хгау, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д.64-66).

Из объяснений ФИО2 от 13 марта 2022 года следует, что 13 марта 2022 года он двигался на автомобиле марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, в сторону г. Уфа. В процессе движения он уснул и произошло столкновение с автомобилем. Спиртное он не употреблял (л.д. 163-165).

Из объяснений ФИО5 олгы от 13 марта 2022 года следует, что 13 марта 2022 года он на своём автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону г. Челябинск. В районе 1597 км автодороги Москва - Челябинск, примерно в 15.00 час. Он двигался за грузовым автомобилем и увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «Lexus RX», резко свернул влево, и произошло столкновение с грузовым автомобилем. Потом автомобиль марки «Lexus RX» откинуло на его автомобиль и произошло столкновение. (л.д. 158 оборот - 159).

Из объяснений ФИО4 от 13 марта 2022 года следует, что 13 марта 2022 года он на автомобиле марки Камаз 5490 г/н № с полуприцепом Тонар г/н № двигался в сторону г. Челябинск. В районе 1597 км автодороги Москва - Челябинск, примерно в 15.00 час. Он увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «Lexus RX», резко свернул влево, и произошло столкновение с его грузовым автомобилем. Потом автомобиль марки «Lexus RX» откинуло на автомобиль марки Daewoo Nexia, и произошло столкновение (л.д. 160-161).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пп. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2023 года, ФИО2 13 марта 2022 года в 15:22 часов на 1597 км автодороги Москва - Челябинск (территория Ашинского района Челябинской области), управляя транспортным средством марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.п.1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен, разделительная полоса дорожной разметки 1.1, дорожный знак 3.20), где совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего совершил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водителю ФИО5о. причинен вред здоровью средней тяжести. Данным постановлением ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Решением Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года оставлено без изменения (л.д. 43-48).

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и подтверждается представленными в суд документами. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство КАМАЗ 5490, гос.номер № с полуприцепом Тонар гос.номер №, которым управлял ФИО4, получило механические повреждения, размер ущерба составил 870 235 рублей.

Собственником транспортного средства Лексус RX400H г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, который 26 июля 2023 года по договору купли-продажи продал вышеуказанное транспортное средство ФИО8 (л.д. 95). Указанное транспортное средство было застраховано ФИО2 в СПАО "Ингосстрах" 10 февраля 2022 г, страховой полис ТТТ 7012541385, срок страхования с 11.02.2022 г. по 10.02.2023 г. ФИО2 указан в полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 178).

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5490, гос.номер № с полуприцепом Тонар гос.номер №, является ООО «Итеко Россия» (л.д. 95 оборот, 96). Транспортное средство на момент ДТП застраховано в ООО "СК "Согласие", что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ("Каско-лизинг"), серии № от 15.02.2019 г., срок действия полиса с 15.02.2019 по 14.02.2024. Установлена форма страхового возмещения - ремонт СТОА по направлению Страховщика (л.д. 23).

Представитель ООО Итеко Россия 28.06.2021 года обратился в ООО "СК Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 24-25).

По заказу ООО "СК Согласие" 28 февраля 2022 экспертом-автотехником осмотрено транспортное средство КАМАЗ 5490, гос.номер № что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 78-80).

Согласно наряду-заказу 28736 от 17.05.2023 г., акту приема-сдачи выполненных работ от 17 мая 2023 г. стоимость работ по ремонту автотранспортного средства КАМАЗ 5490, гос.номер №, составила 870 235 рублей 23 копейки, включая НДС в размере 145 039 руб. 23 коп. (л.д. 142-149).

Из ответа АО «Итеко Ресурс» от 2 июля 2024 года следует, что основанием для начала проведения восстановительных работ поврежденного транспортного средства в результате страхового случая является направление на ремонт, оформленный («открытый») заказ-наряд и акт приемки транспортного средства. Вся калькуляция стоимости восстановительного ремонта подряжается в заказ-наряде, где указывается полный перечень выполненных работ с указанием количества нормо-часов по каждому виду работ в отдельности и общей стоимости работ, с указанием стоимости одного нормо-часа по каждому виду работ, также указывается перечень использованных запасных частей, деталей и материалов с указанием их каталожного номера, наименования, количества, стоимости по каждой позиции и общей стоимости. Соответственно заказ-наряд является как калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, так и документом, подтверждающим расходы на восстановительный ремонт транспортного средства документом, подтверждающим окончание ремонта и отсутствием претензий по объему и качеству работ, а также основанием передачи ТС от АО «ИТЕКО Ресурс» Клиенту (лицу, заключившему договор добровольного страхования с ООО «СК Согласие») является Акт приема-сдачи выполненных работ. Оплата услуг восстановительного ремонта осуществляется на основании счета, заказ-наряда и акта приема-передачи выполненных работ (л.д. 141).

Указанный случай признан ООО СК "Согласие" страховым, платежным поручением 7 июня 2023 № 151873 подтверждается, что ООО СК "Согласие" оплатило стоимость восстановительного ремонта АО «Итеко Ресурс» в сумме 870 235 рублей (л.д. 84).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. СПАО "Ингосстрах" заключил с ответчиком ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии ТТТ №, срок действия с 11.02.2022 г. по 10.02.2023 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лексус RX400H, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.178).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 13 марта 2022 произошло по вине ФИО1, СПАО "Ингосстрах", где была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, перечислило на счет ООО СК Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в размере лимита ответственности 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90911 от 16 августа 2023 года (л.д.185) и не оспаривалось сторонами ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие 13 марта 2022 произошло по вине ФИО2 В связи с повреждениями в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего ООО "Итеко Россия" - КАМАЗ 5490, гос.номер №, указанному юридическому лицу был причинен ущерб. Страховой компанией ООО "СК Согласие" выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 870 235 рублей. С учетом возмещения истцу ООО «СК Согласие» причиненных убытков в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., к ООО "СК Согласие" перешло право требования ущерба в размере 470 235 рублей (870235 рублей - 400 000 рублей) к лицу, ответственному за ущерб ФИО2

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленные ООО «СК Согласие» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные истцом документы о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, отсутствие доказательств причиненного истцу ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца разницы между стоимостью ремонта автомобиля и суммой лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО, то есть в размере 470 235 рублей.

Поскольку положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается, постольку суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о необоснованном включении истцом указанных расходов в размер ущерба. Расчет восстановительного ремонта автомобиля после столкновения с учетом налога на добавленную стоимость, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 данного Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты, начисленные на сумму 470 235 рублей с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля (платежное поручение, л.д. 9), почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек (л.д. 19 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 470 235 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля, всего 478 266 /четыреста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть/ рублей 40 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 470 235 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года