Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 27 декабря 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в 1995 году он на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 земельный участок общей мерой 1500 кв.м, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В конце 2015 года узнал, что ответчик захватил часть его участка площадью 975 кв.м, и огородил его. Кроме того, мошенническим путем провел межевание захваченного участка, присоединив его к своему земельному участку, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка под номером 20:11:0101066:149 и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. На требования добровольно освободить захваченный земельный участок и внести изменения в учетные регистры органов Росреестра не реагирует.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и показал, что оспариваемый земельный участок ранее принадлежал его отцу, и после его смерти он принадлежит ему как наследнику первой очереди.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ (часть первая которого введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Залипа продала принадлежащий ей на праве личной собственности целое домовладение, состоящее из жилого саманного дома под литером «А» общей полезной площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на участке земли мерой 0,15 га, а ФИО1 купил указанное домовладение. Данный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и в похозяйственной книге № стр. 69 

<

адрес>, ЧР.

Таким образом, право собственности у истца на жилой дом и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возникло до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, и отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует о том, что истец этого право не имеет. 

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время жилой саманный дом, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрушился из-за ветхости и не существует.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101066:149 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>, составляет 1675+/-14 кв.м.

Указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что в эту площадь входит и часть земельного участка истца площадью 975 кв.м, который ответчик захватил мошенническим путем и огородил его.

Мошенническим действиям ФИО3, незаконно захватившего часть земельного участка ФИО1 дана правовая оценка в порядке уголовного судопроизводства. 

Приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Названным приговором установлено, что ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ в Мэрии 

<

адрес> выписку из похозяйственной книги о том, что в его собственности находится земельный участок общей площадью 0,07 га по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился в отдел межевания земельных участков, ввел в заблуждение кадастрового инженера и дал также измерить земельный участок, который ему не принадлежит. После замера площадь земельного участка, который указал ФИО2 составила 1675 кв.м, на который он зарегистрировал право собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. 

Учитывая приведенные обстоятельства суд приходит к выводу, что истец доказал свое право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и что ответчик захватил часть этого участка площадью 975 кв.м и незаконно владеет им.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый участок принадлежит ему в порядке наследования по закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не доказал наличие права на земельный участок и вступления в наследство после смерти отца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Восстановить положение существовавшего до нарушения права ФИО1 на земельный участок площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

Взыскать в натуре из незаконного владения ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 произвести за свой счет, в срок до двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, изменения кадастрового учета земельного участка по номером 20:11:0101066:149, исключив из его состава земельный участок площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с внесением изменений в государственную регистрацию права своей собственности. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательном варианте через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: