Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 29 августа 2019 года 

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В., 

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО2

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого:

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ..... в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу .......... ....., достоверно зная, что в квартире по .......... ....., никого нет, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел на балкон своей квартиры, где имелась незакрепленная металлическая перегородка, соединяющая балконы смежных соседних квартир ..... и ..... по ...... После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений отодвинул металлическую перегородку и через имеющееся отверстие проник на балкон квартиры, расположенной по адресу .........., принадлежащей на праве собственности О., где несколько раз с силой толкнул плечом балконную дверь, открыл ее, после чего незаконно проник в жилую комнату ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: шуруповерт марки «.....» стоимостью 5 000 руб., набор инструментов марки ....., состоящий из отверток в количестве 6 штук, плоскогубцев и разводных ключей стоимостью 1 000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая О. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ..... имеет ....., по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется ..... состоит на учете в филиале по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... как условно осужденный, в период испытательного срока неисполнение обязанностей, возложенных судом не допускал, общественный порядок не нарушал. На учете в ГБУЗ «.....» не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, возращение похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на ..... их состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлены, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... от ....., а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору от ..... и при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2, препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору ..... районного суда ..... от ..... отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ..... районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда ......

Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-..... ГУФСИН России по ....., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ..... по ....., а также с ..... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) ФИО1