Дело № 2-2572/2023 УИД 34RS0003-01-2022-003789-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Датсун госномер Е 285 ОН 08, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sorento, госномер № регион,

Согласно административному материалу, ответчик ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортное средство Kia Sorento, государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения.

Транспортное Kia Sorento, государственный регистрационный знак № регион застраховано ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №

Истец признал событие страховым случаем и на основании поступивших документов, организовал ремонт транспортного средства страхователя. Стоимость ремонта составила 974 810, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Обязательнпя гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО « Группа Ренессанс Страхование», лимит выплаты по ОСАГО-400000 рублей.

Невозмещенная часть ущерба составляет 574 810, 94 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 574 810,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Датсун госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sorento, госномер № регион, под управлением ФИО4

Согласно копии постановления № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак А215 АА134 регион получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Рен Ренессанс Страхование.

Гражданская ответственность водителя Kia Sorento, госномер № регион, под управлением ФИО4, застрахование 

на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО4 обратился в СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Материалами дела также установлено, ООО СК «Сбербанк страхование» организовало ремонт транспортного средства. Стоимость ремонта составила 974 810,94 рублей, и была оплачена ООО «АВС- Плюс», что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

ПАО «Группа Рен Ренессанс Страхование» произвело выплату в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 400000 рублей.

Учитывая, что виновником ДТП являлся водитель ФИО2, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ООО СК «Сбербанк страхование» выплатившему страховое возмещение страхователю ФИО4 в виде ремонта, перешло в порядке суброгации право требования с ФИО2, свыше установленного лимита страховой премии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кia Sorento, госномер А215 АА134 регион, ответчиком не оспаривалась, правом на назначение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

Со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу нашел свое подтверждение,, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО СК « Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 574 810, 94 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО СК « Сбербанк Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 8948 рублей, что подтверждается платежным поручением № от

<

ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,( паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 574810,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова