Дело № 1-404/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бедняковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Гражданин Республики Армения ФИО1 ранее имел фамилию Агабабян. ... судьей Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4 гражданин Республики-Армения ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и приговорен к административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

В этот же день сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был уведомлен под роспись о неразрешении въезда в РФ, а также о правовых последствиях въезда в РФ в период действия законодательного запрета. ... начальником УФМС России по 

<

адрес> ФИО6 на основании п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ... № 144-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО5 сроком до ....

По прибытию на территории Республики Армения ФИО5, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Республики Армения изменил установочные данные с ФИО5 на ФИО1, после чего получил паспорт гражданина Республики Армения № АР 0550532, выданный ... на имя ФИО1, ... г.

<

адрес> с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО1 (ранее - ФИО5) и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики Армения, у гражданина ФИО1, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска "Верхний Ларс" ПУ ФСБ России по РСО-Алания, расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 12 час. 08 мин. въехал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска "Верхний Ларе" ПУ ФСБ России по РСО-Алания, расположенного в 

<

адрес>, при этом предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Республики Армения № № №, выданный компетентными органами Республики Армения на свои установочные данные, что согласно ФЗ-114 РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО1 скрыл от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином Агабабян, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч. 2 ст. 322 УК РФ и согласен с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. "Г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него троих малолетних детей, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, и на основании п. "А" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление о не разрешении въезда в РФ от 10.11.2015 года в отношении ФИО1, подлежат хранению при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство: уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... в отношении ФИО1 - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев