19RS0001-02-2024-001189-59

5-215/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 14 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., с участием переводчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда и пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что нарушил режим пребывания ввиду незнания закона.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда и пребывания в Российской Федерации.

В ходе выяснения всех обстоятельств административного правонарушения былоустановлено, что ФИО2 являясь гражданином Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, выехал за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания на территории Российской Федерации составил 9 дней. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания: 

<

адрес>, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания на территории Российской Федерации составил 100 дней. 

В дальнейшем пребывал за границей Российской Федерации на протяжении 78 дней. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 разрешение на временное проживание не выдавалось, патент последним не оформлялся. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суммарно пребывает на территории Российской Федерации 132 дня, что является нарушением режима въезда и пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 превысив установленный законом срок пребывания в 90 суток (суммарно из 180), нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных (правонарушениях, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил требования, предусмотренные п.1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии №, сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1», ППО «Территория» и ИБД-Р и другими документами, имеющимися в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что с нарушением согласен, в Российскую Федерацию приезжает для трудоустройства, но в установленный законодательством срок не оформил разрешительные документы для нахождения на территории Российской Федерации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Собранные по делу доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. Доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, существенных нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда и пребывания в Российской Федерации, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит фактическое признание вины, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2, заявлял о том, что намерения нарушать законодательство Российской Федерации не имел.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и целям административного наказания, будет являться несоразмерным содеянному и носить неоправданно карательный характер, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трехтысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: 

Взыскателем административного штрафа является МВД по Республике Хакасия: г.Абакан, пр-т. Ленина, 70 «А». РЕКВИЗИТЫ БАНКА УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/с 

<

***>, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан ИНН 

<

***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ, КБК 18811601181019000140, УИН 18880419240190036594

«___»_______________2024 года __________________