№ 2-1405/2021 УИД: 58RS0018-01-2021-002845-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 3 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 333 192 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29 апреля 2018 года по 23 марта 2021 года в сумме 117 278 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,5 % годовых, начиная с 24 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29 апреля 2021 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 704 рублей 71 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль марки FORD MONDEO, VIN Номер , год изготовления 2008, ПТС № Номер , установив его начальную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере 186 840 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что 29 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 419 428 рублей 05 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование от 1 мая 2019 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 23 марта 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составила 333 192 рублей 13 копейку. Процентная ставка установлена с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23 марта 2021 года, составила 117 278 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

С письменного согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 419 428 рублей 05 копеек со сроком по 29 апреля 2021 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 16,5 % годовых и иные платежи на условиях договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 29 апреля 2018 года были перечислены банком для приобретения а/м марки FORD MONDEO, VIN Номер , год изготовления 2008, ПТС № Номер , по договору купли-продажи транспортного средства № И/164 от 29 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм в даты платежей, указанных в кредитном договоре, п. 6 которого предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице после индивидуальных условий.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Факт вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, обязательство заемщика по возврату кредитного долга надлежащим исполнением не прекращено, условиями кредитного договора какие-либо ограничения по уплате процентов не предусмотрены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29 апреля 2018 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство FORD MONDEO, VIN Номер (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки FORD MONDEO, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах.

Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 704 рубля 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 апреля 2018 года по состоянию на 23 марта 2021 года в сумме 450 470 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 16,5 % годовых, начиная с 24 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 29 апреля 2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – автомашину марки FORD MONDEO, VIN Номер , год изготовления 2008, ПТС № Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по государственной пошлине в размере 13 704 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Лидин