Дело № 2а-3754/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-000901-87

Мотивированное 

решение

 составлено 26 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Субботиной Е.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Пермского муниципального округа ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконными распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд, с учетом измененного административного искового заявления, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконными распоряжения №4779 от 09.11.2022 об утверждении публичного сервитута и распоряжения №232 от 17.02.2023 о внесении изменений в распоряжение №4779 от 09.11.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что председателем Комитета имущественных отношений Пермского муниципального района Пермского края ФИО5 09.11.2022 было вынесено распоряжение №4779 об установлении в интересах МРСК «Урала» публичного сервитута общей площадью 1717 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Целью установления сервитута является подключение к технологическим сетям инженерно-технического обеспечения связанного с возведением КТПП и реконструкции КВЛ сроком на 49 лет. Считает, что сервитут, установленный оспариваемым распоряжением, не обусловлен необходимостью обеспечения потребностей, перечисленных в ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление сервитута не было согласовано с административным истцом как с собственником участка, чем нарушены его права. Распоряжение не было направлено в адрес ФИО4, о нарушении прав ФИО4 узнал из письма Россети Урал 14.02.2024. Кроме того, распоряжением №232 от 17.02.2023 внесены изменения в распоряжение №4779 от 09.11.2022 об установлении в интересах МРСК Урала публичного сервитута, общей площадью 1717 кв.м., в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Считает, что оспариваемые распоряжения нарушают права административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменений по изложенным доводам. Дополнительно указал, что ФИО4 не имеет возможности использовать свои земельные участки по назначению в связи с наложением охранной зоной в 10 метров. В ходатайстве ПАО «Россети Урал» отсутствует обоснование необходимости установления публичного сервитута, в том числе обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования. Согласно дополнению к заключению от 01.04.2024, расстояние возможного сервитута составляет 400 метров, в оспариваемом распоряжение расстояние составляет более 700 метров. Доказательств исследования другого варианта сервитута в суд не представлено. Также указывает, что ФИО4 не уведомили об установлении публичного сервитута. Считает, что сервитут установлен лишь для ФИО6 Просит требования ФИО4 удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного ФИО2 возражал против административных требований, указал, что при поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута сотрудник администрации на место не выезжает, только исследует представленные документы, проверяет правильность составления. В ходатайстве имеются все необходимые требования, предъявляемые к ходатайству, в том числе обоснование необходимости установления публичного сервитута по указанным в нем земельным участкам. Процедура вынесения распоряжение от 09.11.2022 соблюдена административным ответчиком, распоряжение опубликовано на сайте администрации района. Распоряжением от 17.02.2023 внесены изменения в распоряжение от 09.11.2022, опубликовано также на сайте. Необходимости соблюдения процедуры по извещению о внесении изменений в первоначальное распоряжение не имеется. Считает, что оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнения к ним. Пояснила, что обоснование необходимости установление сервитута, в том числе по земельному участку административного истца, указано в самом ходатайстве от 13.10.2022. ОАО «МРСК Урала» проверялись иные варианты установления сервитута, этот вариант самый оптимальный, менее затратный. Предложенный ФИО4 вариант будет затратным в связи с вырубкой лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда. Считает оспариваемые распоряжения законными. Дополнительно указала, что в представленном ходатайстве указано на обоснование необходимости установления сервитута. В ходатайстве о внесении изменений не было необходимости приводить обоснование установления сервитута. Кроме того, ФИО4 пропустил трехмесячный срок для обращения с настоящим иском, который истек 09.02.2023 (том 1, л.д. 50-52).

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований ФИО4, предоставив в письменном виде.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном главой V7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства (подпункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута) с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях строительства объектов электросетевого хозяйства, на основании ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в связи с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Полюдово (том 1, л.д.190-193).

ФИО7 обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое подключение; 04.09.2019 с ФИО7 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1, л.д. 59, 60-61, 62-63).

04.09.2019 ФИО7 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (том 1, л.д. 184-185).

Согласно Положению о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 22.12.2016 №178, Комитет заключает соглашение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пп. 3.7.5 п. 3.7 разд. 3).

ОАО «МРСК Урала», являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, 13.10.2022 обратилось в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (1085 кв.м.), № (1717 кв.м.), № (70 кв.м.), № (87 кв.м.), в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения – Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Полюдово (4500056743) (том 1, л.д. 41-42).

В представленной с ходатайством схеме указаны координаты расположения границ публичного сервитута, которые проходят, в том числе, по земельному участку ФИО4 (том 1, л.д. 43-46).

17.10.2022 администрация опубликовала на сайте администрации Пермского муниципального района (http://www. permraion.ru) извещение о возможном установление публичного сервитута, из которого следует, что для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Полюдово (4500056743) на часть земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (1717 кв.м.), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевского с/п, юго-восточнее д. Полюдово (том 1, л.д. 38-39, 40).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №4779 от 09.11.2022 установлен публичный сервитут общей площадью 3 278 кв.м. на часть земельных участков с кадастровыми номерами: № (1085 кв.м.), № (1717 кв.м.), № (70 кв.м.), № (87 кв.м.), № (том 1, л.д. 5-7, 32-33, 34-36).

Данное распоряжение опубликовано на сайте администрации Пермского муниципального района http://www. permraion.ru 09.11.2022 (том 1, л.д. 37, 71).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от 14.12.2022 установлен публичный сервитут для строительства линейного объекта – подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «МРСК-Урала» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на часть земельных участков от 09.11.2022 №4779 (том 1, л.д. 72).

28.03.2024 в адрес ФИО4 направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с отчетом об определении платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 74-75, 76-79).

Из заключения кадастрового инженера №5918/24-1КИЗ от 01.04.2024 следует, что по сведениям публичной кадастровой карты имеется возможность размещения инженерного сооружения (линии электропередач) за границами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам, следовательно, сооружение можно было построить, не ограничивая участок сервитутом, не нарушая права граждан или юридических лиц (том 1, л.д.23-29).

В дополнении к заключению от 01.04.2024 кадастровый инженер указывает, что по сведениям публичной кадастровой карты имеется возможность размещения инженерного сооружения (линии электропередач) за границами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам; протяженность предполагаемой прокладки линии электропередач от угла земельного участка с кадастровым номером № до предполагаемого подключения к подстанции составляет 408,32 метра (том 1, л.д. 235-238).

13.02.2023 представитель ОАО «МРСК Урала» обратился с ходатайством о внесении изменений в распоряжение №4779 от 09.11.2022, приложив схему расположения публичного сервитута (том 1, л.д. 163-165).

17.02.2023 распоряжением Комитета имущественных положений администрации Пермского муниципального округа Пермского края №232 внесены изменения в распоряжение комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №4779 от 09.11.2022 (том 1, л.д. 162).

24.08.2023 и 06.10.2023 также поданы заявки ФИО8 и ФИО4 на технологическое присоединение (том 1, л.д. 215, 216).

Из ответа ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Пермское лесничество от 13.09.2024 следует, что в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года испрашиваемые земельные участка с кадастровыми номерами № непосредственно граничит (возможно, накладывается) с землями лесного фонда в квартале №170 (часть выдела 30) Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». На запрос предоставления информации о наличии линии электропередач, обеспечивающей электроэнергией земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:590 и выдачи разрешения на рубку леса для прокладки данной ЛЭП, Пермское лесничество сообщает о наличии договора аренды №4779 от 09.11.2022, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ОАО «МРСК Урала» на лесной участок в квартале 170 (часть выдела 10) Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, сроком на 49 лет (том 1, л.д. 239, 240).

Согласно проектной документации лесного участка, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21.11.2022 №30-01-02-1392, площадь проектируемого лесного участка квартал 170 (часть выдела 10) Култаевского участкового лесничества составляет 0,0177 га, вид использования леса: строительства, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (том 2, л.д. 2-10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений: либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения об установлении публичного сервитута от 09.11.2022 с учетом внесенных распоряжением от 17.02.2023 изменений, публичный сервитут установлен в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и ряда земельных участков, поименованных в перечне земельных участков, прилагаемом к данному распоряжению, на срок 49 лет в целях строительства и эксплуатации ЛЭП «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Полюдово». Указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте муниципального образования.

Содержание оспариваемого распоряжения свидетельствует о том, что указанный акт распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение, является обязательным к исполнению участниками данных правоотношений, круг которых не является, в данном случае, определенным.

С учетом изложенного, распоряжение об установлении публичного сервитута 09.11.2022 отвечает признакам нормативного правового акта.

Довод административного истца о том, что администрация установила сервитут в интересах ФИО7, является необоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:3410 имеет смежные участки, владельцы которых обращаются с заявками на технологическое подключение, в частности ФИО8

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано выше, оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом публичный сервитут установлен не только в отношении земельного участка, собственником которого является административный истец, а также в отношении целого ряда земельных участков, поименованных в перечне земельных участков. Соответственно, права административного истца оспариваемым распоряжением затрагиваются только в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходатайстве ОАО «МРСК Урала» от 13.02.2022 были указаны цели установления публичного сервитута (для строительства, реконструкции объекта электросетевого хозяйства), срок публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, сведения о правообладателе сооружения, кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут, приложены границы испрашиваемого публичного сервитута.

Положениями пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены способы извещения правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 6 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район» официальным опубликованием муниципальных правовых актов или соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, считается первая публикация их текстов в муниципальной газете «Нива» или в бюллетене муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Из представленных документов следует, что оспариваемые распоряжения опубликованы лишь на сайте муниципального образования, в связи с чем порядок опубликования нарушен административным ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункту 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута в обязательном порядке должно содержаться обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;

7) договор, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона;

8) договор, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано для указанных целей.

Согласно подпунктам 1 - 2 пункту 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в пп. 5 п. 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных пп. пп. 1 и 2 п. 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Как следует из пункта 4.4 ходатайства об установлении публичного сервитута от 13.10.2022, поданного ОАО «МРСК Урала» в Комитет, в качестве обоснования необходимости его установления, указан договор об осуществлении технологического присоединения № 4500056743, а также размер устанавливаемого публичного сервитута соответствующий установленной охранной зоне для соответствующего объекта; площадь публичного сервитута составляет 3 278 кв.м. В приложении к ходатайству – в обосновании необходимости установления публичного сервитута указано, что до начала проектирования был рассмотрен единственный вариант прохождения трассы, поскольку иных вариантов нет; строительство предполагается по самому короткому пути; проектирование трассы невозможно только по земельным участкам государственной или муниципальной собственности. К ходатайству приложена схема расположения границ публичного сервитута (том 1, л.д. 53-54, 58).

Таким образом, исследовав представленное ходатайство, суд отмечает, что, сам по себе договор технологического присоединения от 04.09.2019, а также технические условия к нему, не могут подменять расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, так как указанные выше документы соответствующих сведений не содержат.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Урала» не было представлено соответствующих доказательств в обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, ни при подаче ходатайства в Комитет, ни при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях. При этом сервитут должен быть наименее обременительным именно для ФИО4, поэтому при разрешении настоящего спора при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды публичных интересов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения эксплуатации недвижимости.

Между тем совокупность таких условий при принятии Комитетом оспариваемого распоряжения от 09.11.2022 и установлении публичного сервитута в отношении земельного участка ФИО4 не обеспечена. Доказательства его наименьшего обременения административным ответчиком не представлено. Именно Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в рассматриваемом споре должен представить такие доказательства, которые у него отсутствуют и влекут риск их не предоставления.

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Таким образом, установление публичного сервитута в отношении данного земельного участка может затруднить его использование, что нарушает права ФИО4 в пользование принадлежащим ему земельным участком. Доказательств обратного ни Комитетом, ни ПАО «Россети Урал» в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление Комитета от 09.11.2022 №4779 в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:3410 как изданное без учета приведенных выше требований статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права заявителя ФИО4 является недействующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09.11.2022 №4779 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № (1717 кв.м.), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, юго-восточнее д. Полюдово, с учетом изменений, внесенных распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 №232, недействующим с момента издания.

Ходатайство представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для признания распоряжений от 09.11.2022 и от 23.02.2023 незаконными не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 9 ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Принимая во внимание, что ФИО4 направлен проект соглашения об осуществлении сервитута 28.03.2024, а административный истец обратился в суд с настоящим иском 22.02.2024, установленный 30-дневный срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09.11.2022 №4779 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № (1717 кв.м.), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, юго-восточнее д. Полюдово, с учетом изменений, внесенных распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 №232.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-3754/2024

Пермского районного суда Пермского края