Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 08.11.2013г. заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитными ресурсами. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора от 08.11.2013 года ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. 

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. указанного кредитного договора № от 08.11.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора № от 08.11.2013 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 26.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2013 года составляет 155518,19 руб., из которых: 9721,39 руб. - неустойка за просроченные проценты; 18360,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14843,18 руб. - просроченные проценты, 112592,68 руб. - просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в размере 155 518,19 руб., из которых: 9721,39 руб. - неустойка за просроченные проценты; 18360,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14843,18 руб. - просроченные проценты, 112592,68 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4310,36 руб., а всего взыскать 159828, 55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва не оспаривает заключение кредитного договора, получение денежных средств и расчет задолженности, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 08.11.2013 г. заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 08.11.2013 г. в материалах дела. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. 

По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2013 года составляет 155518,19 руб., из которых: 9721,39 руб. - неустойка за просроченные проценты; 18360,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14843,18 руб. - просроченные проценты, 112592,68 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2, 3.3. кредитного договора № от 08.11.2013 г. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 112592,68 руб., просроченные проценты в размере 14843,18 руб. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, в общей сумме до 10 000 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3.4. кредитного договора ответчику ФИО1 21.11.2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3948,72 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в сумме 137435,86 руб., в том числе: 112592,68 руб. просроченный основной долг, 14843,18 руб. просроченные проценты, 10000 руб. неустойка за просроченный основной долг и просроченные основные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3948,72 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2017 г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.